ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Колесникову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **, а также возврата государственной пошлины в размере **, а всего на сумму **.

Обосновывает требования тем, что ** марта 2011 года между истцом и Колесниковым С.Н. был заключен кредитный договор на сумму ** рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,9 % годовых. В нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора Колесников С.Н. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с 25 июля 2011 года, в результате чего нарушено право истца на получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ** в том числе: **- неустойка за просроченные проценты; ** - неустойка за просроченный основной долг; ** – просроченные проценты; ** – просроченный основной долг и ** расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор от марта 2011 года, заключенный с Колесниковым С.Н.

Представитель истца Попова А.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена, а поэтому просит взыскать с ответчика ** по обязательствам кредитного договора и расходы по государственной пошлине в размере **, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также расторгнуть кредитный договор от ** марта 2011 года, заключенный с Колесниковым С.Н.

Ответчик Колесников С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав Попову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Однако Колесников С.Н. данные условия договора надлежаще не исполнил, а именно с 25 июля 2011 года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности Колесникова С.Н. по кредитному договору от ** марта 2011 года за период с 25 июля 2011 года по 21 ноября 2011 года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 25 июля 2011 года (л.д.13-16). Из представленного расчета следует, что неустойка за просроченные проценты составила **; неустойка за просроченный основной долг - **; просроченные проценты - **; просроченный основной долг - **. Всего на сумму **. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Колесниковым С.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора от ** марта 2011 года, заключенного с Колесниковым С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований **. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Колесникова С.Н. удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ** марта 2011 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым С.Н..

Взыскать с Колесникова Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере **в том числе: **- неустойка за просроченные проценты; **- неустойка за просроченный основной долг; **– просроченные проценты;**– просроченный основной долг.

Взыскать с Колесникова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере **.

Взыскать с Колесникова С.Н. в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в счет уплаты государственной пошлины **.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев