Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 20 мая 2011 года гражданское дело по заявлению директора муниципального образовательного учреждения «Центр» об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

директор муниципального образовательного учреждения «Центр» (далее по тексту МОУ «Центр») обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №** от ** года, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Шестаковым И.В., в частности пунктов 1,2,3,5,6,7.

В обоснование заявления указывает на незаконность пунктов предписания, вынесенного в отношении МОУ «Центр». Считает, что нарушения требований пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, которые предписывает устранить должностное лицо, являются неисполнимыми и предъявленными без учета организационно-правовой формы центра.

Директор МОУ «Центр» Машакова И.П. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявления по тем же основаниям.

Заместитель Главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Шестаков И.В. с заявлением не согласился, пояснив, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Выслушав Машакову И.П., Шестакова И.В., исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.

Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образовательное учреждение «Центр» зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо ** года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации и выдано Свидетельство серия ** № ** (л.д.38).

Согласно п. 1.3, 2.1.1 Устава данный центр является муниципальным образовательным учреждением для детей и подростков от 3-х до 18 лет, нуждающихся в психологически-педагогической и медико-социальной помощи, который реализует общеобразовательные программы.

Основной общеобразовательной программой Центра является дошкольное образование для детей с задержкой психического развития и нарушения речи, а также их содержание и воспитание (л.д.32,34).

Учредителем МОУ «Центр» является - МО «Вельский муниципальный район» (п.1.8 Устава).

В оперативном управлении у Центра находятся два здания, расположенные в гор. Вельске по ул. **, д. ** и по ул. ** д. **, которые являются муниципальной собственностью и могут использоваться только для осуществления целей и предмета деятельности центра (п. 7.1Устава).

Во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Вельского района по пожарному надзору №**от ** года в период с ** по ** года заместителем Главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Шестаковым И.В. проведена проверка зданий, помещений эксплуатируемых МОУ «Центр», изучены документы по обеспечению пожарной безопасности.

По результатам проверки ** года были оформлены акт №** и выдано предписание на устранение нарушений требований пожарной безопасности №**, которые вручены директору МОУ «Центра» Машаковой И.П.(л.д.30-32)

Директор МОУ «Центра» оспаривает пункты 1,2,3,5,6,7 названного предписания от ** года, ссылаясь на их незаконность и невозможность исполнения в дальнейшем.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора.

В соответствии с п. 3 «Правилами пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными норма­тивными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установлен­ном порядке.

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» введен в действие 1989 году, срок действия его не ограничен, те положения СНиП, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.

СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений» введен в действие 01.01.1998 года и распространяется на проектирование и эксплуатацию зданий.

Так из материалов дела следует, что МОУ «Центр» имеет в оперативном управлении два двухэтажных деревянных здания, по адресу: г.Вельск ул.** д.** и ул.** д.**, в которых размещены 6 дошкольных групп с круглосуточным и 10-часовым пребыванием. (п.2.5.1, 2.5.14 Устава с изменениями и дополнениями )

В соответствии с п.5.21 СНиП 21-01-97** здания и части зданий — помеще­ния или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональ­ной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникнове­ния пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контин­гента и его количества:

Ф1 - Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосу­точно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое со­стояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):

Ф1.1 - Детские дошкольные учреждения, специализированные дома преста­релых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений;....

В декларации пожарной безопасности № 11 205 501 - 00010 - 0020 от 26 марта 2010 года составленной директором МОУ «Центр», ука­зан класс функциональной пожарной опасности - Ф1.1.

Следовательно, с учетом положений п. 1.17, п. 1.19 СНиП 2.08.02-89* и перечня к нему, Центр относится и к дошкольным образовательным учреждениям, то указанные выше деревянные здания по ул.** и ул.** относятся к 5 степени огнестойкости.

Факт того, что Центр относится к учреждениям дошкольного образования, подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где в разделе Сведения о видах экономической деятельности указано: наименование ОКВЭД - Дошкольное образовательное (предшествующее начальному общему образованию).

Таким образом, на момент начала эксплуатации зданий МОУ «Центр» СНиПы действовали и требования пожарной безопасности указанных СНиПов обязательны для исполнения учреждением.

Следовательно, в указанных зданиях не должны быть размещены дошкольные образовательные учреждения детей функциональной пожарной опасности Ф1.1, поскольку это будет противоречить п.3 ППБ 01-03 п.1.17 п.1.19 СНиП 2.08.02-89*. В случае если размещения в зданиях функциональной пожарной опасности Ф1.1 имеющие 5-ю степень огнестойкости должны быть соблюдены определенные условия размещения детей дошкольного возраста, в том числе недопущение присутствия указанной категории детей на вторых этажах зданий.

Кроме того, в соответствии п.6.16 СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м — из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.;

Согласно п.6.29 СНиП 21-01-97** ширина марша лестницы, предна­значенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхо­да (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м — для зданий класса Ф1.1.

Однако при проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МОУ «Центр» установлено, что в зданиях учреждения дошкольного образования детей функциональной пожарной опасности Ф1.1 с одновременным пре­быванием более 15 человек, эвакуационные выходы из коридоров на лестничные клетки, выходы наружу выполнены шириной менее 1,2 метра, а ширина маршей лестниц в лест­ничной клетке, предназначенной для эвакуации детей дошкольного возраста со второ­го этажа, менее 1,35 м., что противоречит требованиям п.3 ППБ 01-03 п.6.16, п.6.29 СНиП 21-01-97**.

В соответствии со ст.ст.34,37 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров.

Указанные требования закона являются обязательными для организаций всех форм собственности, и неисполнение их влечет наступление предусмотренной законом ответственности.

Должностным лицом отдела государственного пожарного надзора Вельского района Архангельской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на объектах, принадлежащих на праве оперативного управления МОУ «Центр».

Факт наличия выявленных нарушений зафиксирован в Акте проверки №** и оспариваемом предписании, что не отрицает представитель юридического лица.

Указанное юридическое лицо является дошкольным образовательным учреждением, в котором размещаются, несовершеннолетние дети дошкольного возраста, в том числе и дети-инвалиды.

Здания на ул.** д.** и на ул.** д.** предназначены для обучения и содержания детей, которые в силу своего возраста и иных обстоятельств в полной мере не могут самостоятельно координировать свои действия в случае чрезвычайной ситуации, что может повлечь определенные последствия в случае возникновения пожара.

Таким образом, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления МОУ «Центр», поскольку предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №** от ** года, вынесенное уполномоченным на то лицом, заместителем главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Шестаковым И.В., соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления директора муниципального образовательного учреждения «Центр» об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев