Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Пестерева С.А., при секретаре Белых С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 23 мая 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «С**» в части организации обеспечения надлежащей очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке С** Вельского района и возложении обязанности устранить выявленные нарушения, установил: прокурор Вельского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «С**» в части организации обеспечения надлежащей очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке С**, Вельского района и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Обосновывает заявление тем, что администрацией МО «С**» не предпринимаются меры к восстановлению очистных сооружений, которые по своим эксплуатационным характеристикам не соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно- гигиеническим требованиям, не производят должной очистки и стоков, сброс которых осуществляется на почвенный грунт. Данные обстоятельства являются бездействием со стороны администрации данного муниципального образования в части организации обеспечения в поселке С**, Вельского района надлежащей очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от объектов жилищного фонда и социально – культурного быта на недействующие очистные сооружения. Просит признать незаконным в указанной части бездействие администрации МО «С**» и возложить на это муниципальное образование устранить выявленные недостатки. В судебном заседании представитель прокуратуры Вельского района Кубенин А.А. настоял на удовлетворении заявления по тем же основаниям, пояснив, что из-за бездействия МО «С**» нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Глава МО «С**» Рудакова А.П. с заявлением согласилась, пояснив, что действительно в силу закона бремя по содержанию очистных сооружений возложено на МО «С**». Однако, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что данный объект был передан в муниципальную собственность МО «С**» в нерабочем, разрушенном состоянии, при этом муниципальное образование в отношении очистных сооружений принимало возможные меры для получения средств на эти цели. Построить новые очистительные сооружения либо отремонтировать старые в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств. Выслушав представителя прокуратуры Вельского района Кубенина А.А., представителя МО «С**» Рудакову А.П., исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему. Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.ст. 2, 18 и 45 Конституции РФ, человек, его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района ** года проведена проверка исполнения администрацией МО «С**» требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при организации сброса сточных вод от объектов жилого фонда и соцкульбыта в пос. С**, Вельского района Архангельской области. Станция биологической очистки, расположенная у пос. С**, передана в собственность муниципального образования «С**» в ветхом состоянии, что подтверждается копией Акта о передаче объекта от ** года, где указаны выявленные недостатки (л.д.15). В ходе проверки было установлено, что канализационные очистные сооружения С** сельского поселения находятся в разрушенном состоянии с износом 100%. Хозяйственно-бытовые сточные воды насосом с канализационно -насосной станции перекачиваются на расстояние 1,5 км на разрушенные очистные сооружения, после чего неочищенные сточные воды по склону поступают в лесной массив и по мере протекания продолжительностью около 1 км. всасываются в почву, а часть скапливается в заболоченной низине котлована, которая находится в 100 м от русла реки Вель. Осмотр станции очистных сооружений подтвердил факт изливания неочищенных сточных вод на почву. Очистные сооружения не соответствуют по своим эксплуатационным характеристикам требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-гигиеническим требованиям, не производят должной очистки стоков, осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на почвенный грунт (л.д.9). Из справки директора МУП «С**» Государственному инспектору по охране природы Управления Росприроднадзора по Архангельской области следует, что в 2008 году пропущено сточных вод 36326 м3, из них 30716 м3 – от жилфонда и 5610 м3 – от прочих организаций (школа, детский сад, дом престарелых, больница). За 7 месяцев 2009 года пропущено сточных вод 21780 м3, из них 18808 м3 – от жилфонда и 2972 и3 – от прочих организаций. Водоотведение от жилфонда и прочих организаций. Анализ сточных вод не проводился. Разрешения на сброс загрязняющих веществ и решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод – не имеется (л.д.22). ** года глава МО «С**» направил Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области ответ на предписание №** от ** г. о нарушении природоохранного законодательства по очистным сооружениям, указав, что нарушения не устранены, направлены в различные инстанции заявки на финансирование мероприятий по восстановлению очистных сооружений (л.д.23). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, проверив обоснованность доводов заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так согласно ст. ст. 4, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе: поверхностные и подземные воды. Запрещается, в том числе: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Установлено, что указанный объект недвижимости передан в МО «С**», которое является его собственником, то это муниципальное образование должно в должной мере выполнять обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, возложенные на него в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ (бремя содержания имущества). Очистные сооружения не отвечает требования природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при организации сброса сточных вод, что приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории МО «С**», негативно влияет на состояние природной среды, создаётся реальная угроза инфекционных заболеваний населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Доводы заинтересованного лица об отсутствии денежных средств необходимых для строительства новых очистных сооружений являются необоснованными, поскольку получение данных средств является механизмом для реализации обязанности по надлежащей очистке сточных вод, предусмотренной законодательством и ни коим образом его исполнение не должно ставиться в зависимость от того, что получены или нет такие средства. Ненадлежащие исполнение администрацией МО «С**» требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, препятствует реализации государственных гарантий, определенных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом «Об охране окружающей среды», чем нарушаются права граждан проживающих на территории муниципального образования «С**» и близ лежащих районов Архангельской области. Доказательств, об имеющихся законных основаниях к неисполнению обязанности по решению указанного вопроса местного значения у администрации МО «С**», а так же обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения названной обязанности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не предоставлено. Таким образом, суд считает, что заявление прокурора Вельского района подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. Руководствуясь статьями 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление прокурора Вельского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «С**» в части обеспечения надлежащей очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в поселке С**, Вельского района. Обязать администрацию муниципального образования «С**» обеспечить экологическую и санитарно - эпидемиологическую безопасность при сбросе сточных вод, поступающих из очистных сооружений, расположенных в поселке С**, Вельского района на рельеф местности (почву), путем устранения выявленных недостатков. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вельский районный суд. Председательствующий С.А. Пестерев