Дело № 2-223/2011 14 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Рассветаловой А.Н. к Рассветалову Д.С. и Звездину В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Рассветалова А.Н. обратилась в суд с иском к Рассветалову Д.С. и Звездину В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 13.10.2009 года здания склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер *** и земельного участка по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер *** в виде возвращения указанных объектов недвижимости продавцу.

В обоснование заявленного требования указано, что ** ** **** года между истцом и Рассветаловым Д.С. был заключен брак. В период брака Рассветалов Д.С. приобрел здание склада (03 июня 2004 года) и земельный участок под ним (03 апреля 2008 года). 13.10.2009 года заключил договор купли-продажи в отношении указанных объектов со Звездиным В.А. Истец, как супруга продавца, своего согласия на совершение указанного договора не давала и не знала о существовании данной сделки. О заключении договора узнала только в феврале 2011 года, получив извещение из Вельского районного суда. Законом предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга. Совершенная ответчиками сделка не соответствует закону, то есть является ничтожной. Полученное по сделке Звездиным В.А. должно быть возвращено в их семью.

В судебное заседание истец Рассветалова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представила письменные пояснения от 11 апреля 2011 года, в которых указала, что заключение сделки нарушает ее права и законные интересы и влечет недействительность такого договора. О совершении сделки она не знала: ни Рассветалов Д.С., ни Звездин В.А. ее в известность не ставили. О существовании договора узнала только в середине февраля 2011 года из пришедших на ее адрес из суда документов.

14 апреля 2011 года истцом даны дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что указанные в договоре купли-продажи объекты она не собиралась продавать, ее согласия никто не спрашивал, о существовании договора и о его условиях узнала только в середине февраля 2011 года, получив документы из суда.

Представитель истца Черняев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец не знала о заключенном договоре и его условиях. Звездин В.А. обратился в суд с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении указанных объектов, она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и из присланных судом документов ей стало известно о сделке. За получением согласия к истцу никто не обращался. От супруга стало известно, что денег по данному договору он не получил. Ранее супруг истца продавал 1/2 доли в праве на указанные объекты, нотариально удостоверенное согласие супруги было получено, то есть Звездин В.А. достоверно знал о его необходимости.

Ответчик Рассветалов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В нем также сообщил, что денежных средств по договору не получал, фактически договор купли-продажи заключался им устно под давлением со стороны Звездина В.А., о чем имеются обращения в правоохранительные органы и прокуратуру Вельского района. При заключении договора он не получал ни устного, ни письменного, ни тем более нотариально заверенного согласия супруги.

Ответчик Звездин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и Рассветаловым Д.С. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на склад и земельный участок, расположенные на ст. Вага. Ранее он приобрел у Рассветалова Д.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эти же объекты. В прошлый раз был подписан договор, потом ездили к нотариусу, оформляли согласие супруги продавца. В этот раз также подписали договор, Рассветалов Д.С. получил все причитающиеся ему по договору деньги. Договор подписан продавцом в присутствии свидетелей. Затем он и Рассветалов Д.С. обратились в регистрационную службу. Сдали вместе документы, им сообщили, что необходимо согласие супруги продавца. Рассветалов Д.С. заверил, что его супруга даст необходимое согласие на следующий день. Истец находится в зависимом положении от супруга, фактически никаких решений не принимает и всегда одобряет действия мужа. Не бывает такого, чтобы Рассветалов Д.С. принял какое-то решение относительно имущества, а супруга не одобрила. Вместе с тем, по договору от 13 октября 2009 года нотариально удостоверенного согласия супруги не было получено, государственная регистрация перехода права собственности сначала была приостановлена, а потом прекращена. Он неоднократно обращался к супруге продавца для получения согласия на совершение сделки. Рассветалова А.Н. пояснила, что от нее ничего не зависит, все решает супруг, все вопросы должны быть заданы ему. Первую дату обращения к истцу он не помнит, но второй раз разговаривал с ней 10 декабря 2009 года. День запомнил, так как это дата его бракосочетания. При разговоре присутствовал его сын. Также Н. и Т., которых он подвозил до автосалона, знают, что он разговаривал с Рассветаловой А.Н. 10 декабря 2009 года истец повторно порекомендовала по поводу получения ее согласия на сделку обратиться к Рассветалову Д.С.. О совершении сделки истец достоверно знала еще до 10 декабря 2009 года от него лично. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Звездина В.А. - Кирса О.В. полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что сделка не является ничтожной, она оспорима. Срок исковой давности, равный одному году, исчисляется с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о сделке. Истец знала о сделке более года назад, срок исковой давности истек. Иск подан после обращения Звездина В.А. в суд. Истец злоупотребляет своим правом, используя формальный повод для создания препятствий второй стороне договора. Деньги по договору получены, о чем указано в тексте самого договора. Доказательств, что Звездин В.А. знал об отсутствии согласия супруга на совершение сделки истцом не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Частью 3 этой же статьи Семейного кодекса Российской Федерации определено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** года между Рассветаловым Д.С. и П.А.Н. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Рассветалова (л.д. 8, 23).

На основании договора купли-продажи от 03 июня 2004 года Рассветалов Д.С. приобрел здание склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2007 года, запись регистрации № *** (л.д. 9, 31-34).

В данном договоре содержится отметка о получении согласия супруги покупателя (п.12 договора).

На основании договора № 207 купли-продажи (купчая) земельного участка от 03 апреля 2008 года Рассветалов Д.С. приобрел земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2008 года, запись регистрации № *** (л.д. 10, 36-39).

Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака истца и ответчика Рассветалова Д.С.. Из представленного последним заявления следует, что указанные объекты являются совместной собственностью супругов.

13 октября 2009 года между Рассветаловым Д.С., как продавцом и Звездиным В.А. как покупателем был заключен договору купли-продажи, по которому Рассветалов Д.С. передал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер *** и на земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер *** (л.д. 11).

В соответствии с п. 4 указанного договора цена договора составляет *** рублей. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание склада хозяйственных товаров продана за *** рублей и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за *** рублей.

В конце текста договора содержится фраза «Деньги по договору в сумме *** рублей получены полностью, претензий нет». Рядом стоит подпись Рассветалова Д.С.

Согласно выпискам № 02/002/2011-321 и № 02/002/2011-324 от 25 марта 2011 г., выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Рассветалова Д.С. на земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер *** и на здание склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер *** прекращено 17.12.2008 года, после чего на указанные объекты возникло право общей долевой собственности Рассветалова Д.С. и Звездина В.А., по 1/2 доле у каждого (л.д. 40, 43-44).

Из выписок № 02/002/2011-320 и № 02/002/2011-323 от 25 марта 2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер *** и здание склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер *** принадлежат Рассветалову Д.С. и Звездину В.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого (л.д. 41, 42).

Свидетель Ю., работающая в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, показала, что Рассветалов Д.С. и Звездин В.А. ей знакомы как лица, неоднократно обращавшиеся за регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но описать процедуру подачи ими заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 13 октября 2009 года она не может, так как ею принимается большое число документов и заявлений. По общему правилу, в случае обращения одной стороны договора документы не принимаются. Если обратились все стороны договора, но документы представлены не в полном объеме, то она не имеет права отказать в принятии документов. Правовая экспертиза осуществляется после подачи заявлений.

На договоре от 13 октября 2009 года имеется печать о том, что документ прошит, пронумерован, В качестве должностного лица указана Ю. Указанная печать свидетельствует о приеме документов для регистрации.

Свидетель З., сын ответчика, показал, что присутствовал при разговоре своего отца и Рассветаловой А.Н. 10 декабря 2009 года, в день годовщины бракосочетания его родителей. Они поехали за зеркалом. Вместе с ними были Н. и Т.. По дороге остановились возле дома, где живут Рассветаловы, на ул. *** г. ***. Непосредственно при разговоре присутствовал только он. Отец просил подписать бумаги (дать согласие на сделку по складу и земле на ***), пояснял, что внес все деньги. Рассветалова А.Н. пояснила, что вопрос необходимо решать с Рассветаловым Д.С.

Свидетели Н. и Т. подтвердили, что 10 декабря 2009 года Звездин В.А., который ездил за зеркалом, подвозил их до автосалона. По дороге они заезжали к дому Рассветаловых. Звездин В.А. вместе с сыном выходили поговорить с Рассветаловой А.Н.

По ходатайству Звездин В.А. приобщены копия его паспорта с указанием даты регистрации брака - 10 декабря 2009 года и товарный чек на зеркало от 10 декабря 2009 года.

Для проверки сообщения об оказании давления на Рассветалова С.Д. с целью понуждения к заключению договора судом были сделаны запросы.

По сообщению ОВД по Вельскому району, постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению Рассветалова Д.С. в отношении Звездина В.А. не выносилось, уголовных дел не возбуждалось.

В следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращений Рассветалова Д.С. по поводу оказания давления Звездиным В.А. с целью заключить договор в 2009 году не поступало, обращений подобного рода не было и от иных лиц.

В прокуратуру Вельского района Рассветалов Д.С. по поводу давления Звездина В.А. с целью заключить договор не обращался.

Ответчик Рассветалов Д.С. признал иск. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Рассветаловым Д.С. нарушает права Звездина В.А. как второй стороны договора, поэтому суд не принимает его.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что здание склада хозяйственных товаров по адресу г. Вельск, ***, кадастровый номер *** и земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***, кадастровый номер ***, приобретены Рассветаловым Д.С. в период брака с Рассветаловой А.Н. и являются их совместной собственностью. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.

17.12.2008 года был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты, после чего в совместной собственности Рассветалова Д.С. и Рассеталовой А.Н. остались 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание склада хозяйственных товаров и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

13 октября 2009 года между Рассветаловым Д.С. и Звездиным В.А. был заключен договор купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание склада хозяйственных товаров и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанный договор исполнен: имущество считается переданным с момента подписания договора, деньги по договору получены полностью, о чем имеется отметка в договоре. Государственная регистрация перехода права собственности не состоялась в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги продавца.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассветаловым Д.С. и Звездиным В.А. 13 октября 2009 года совершена сделка в нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга продавца.

Вместе с тем, указанная статья устанавливает последствия такого нарушения: супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, указанная сделка не является ничтожной, она оспорима.

Рассветалова А.Н. достоверно знала о совершении оспариваемой сделки 10 декабря 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Звездина И.В.. Свидетели Н. и Т. подтвердили нахождение Звездина В.А. и его сына 10 декабря 2009 года возле дома Рассветаловых с целью разговора с истцом. Сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах поездки подтверждаются указанной в паспорте Звездина В.А. датой регистрации его брака и наличием товарного чека от этого же числа. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять им не усматривается.

Представителем истца заявлено, что свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами, исходя из цены заключенного договора и необходимости получения нотариально удостоверенного согласия истца. При этом пояснено, что дача согласия супругом на распоряжение имуществом является односторонней сделкой.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что истцу как супруге продавца было известно о совершении сделки 10 декабря 2009 года, то есть подтверждается не сама сделка по отчуждению имущества, и не сделка по даче согласия супругой продавца.

Каких-либо законодательных ограничений для подтверждения стороной даты, когда лицо узнало о совершении сделки, не установлено.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2009 года истец знала о совершении ответчиками сделки.

Звездиным В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для оспаривания сделок по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества, совершенных без письменного согласия супруга. Он равен одному году.

Исковое заявление подано в Вельский районный суд 18 марта 2011 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

Заявление о необходимости применения исковой давности сделано надлежащим лицом и до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взысканию в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Рассветаловой А.Н. в удовлетворении исковых требований к Рассветалову Д.С. и Звездину В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова