Дело № 2-6/2011 27 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Киселеве М.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Бернацкого К. А. к нотариусу по Вельскому нотариальному округу Архангельской области Кокориной Т. В. и Бернацкой С. А. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Бернацкий К.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после Бернацкого А. Н., умершего в январе 1985 года.

В обоснование заявленного требования указал, что ****** года, через месяц после его рождения, брак между его родителями прекращен, после чего мать дважды выходила замуж. Оба раза он был усыновлен. В январе 1985 года Бернацкий А.Н. умер. После смерти Бернацкого А.Н. его последняя жена Бернацкая С.А. получила наследственное имущество, указав в заявлении, что иных наследников нет. 21 апреля 2009 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым вынес решение об отмене усыновления, после чего он получил настоящую фамилию. Предыдущее усыновление отменено Ленинским районным судом города Севастополя. Истец остался без наследства, поскольку в материалах наследственного дела сведения о нем отсутствовали. На день смерти отца истец был малолетним и не мог защитить своих прав. 15 декабря 2009 года получил письмо от нотариуса Вельского нотариального округа Кокориной Т.В., в котором было предложено восстановить срок для принятия наследства.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бернацкая С.А.

В судебное заседание Бернацкий К.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные требования поддержал в полном объеме к обоим ответчикам. Опрошенный Первомайским районным судом Автономной Республики Крым Украины при выполнении судебного поручения, Бернацкий К.А. пояснил, что о наличии наследства в виде 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ******, узнал в мае-июне 2008 года по телефону от людей, которые проживали в данном доме. Никакого иного имущества после смерти отца не принимал. В июне 2008 года обратился в Первую Государственную нотариальную контору г. Симферополя. Выяснил, что ему надо подтвердить родственные отношения с умершим. Судебные процессы закончились в мае 2009 года. После этого он поехал в нотариальную контору, находящуюся в Вельске, где подал заявление о принятии наследства.

Ответчик нотариус по Вельскому нотариальному округу Кокорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бернацкая С.А. в судебное заседание не явилась. Вельским районным судом Архангельской области в установленном порядке было направлено судебное поручение с целью ее извещения и опроса. По сообщению специалиста отдела международной правовой помощи Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, судебное поручение возвращено без исполнения в связи с неявкой извещенного ответчика.

Извещение о явке для исполнения судебного поручения гарантировало, что приглашенное в судебное заседание лицо узнает о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Однако Бернацкая С.А. в судебное заседание по выполнению судебного поручения не явилась, распорядившись принадлежащим ей процессуальным правом.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не явившись в судебное заседание по исполнению судебного поручения, Бернацкая С.А. фактически отказалась принять судебное извещение по настоящему делу.

Статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Бернацкий К. А. родился ****** в г. *******. В качестве родителей в свидетельстве о рождении указаны Бернацкий А. Н. и ****** (л.д. 11-12).

16 декабря 1983 года заключен брак Бернацкого А.Н. и Семенюк С.А., после чего жене присвоена фамилия Бернацкая (л.д. 65).

Бернацкий Александр Николаевич умер 26 января 1985 года в возрасте 30 лет, о чем в книге регистрации смертей 28 января 1985 года составлена запись № 387 (л.д. 13, 14, 65).

18 ноября 1985 года Бернацкая С. А. обратилась в Первую Симферопольскую государственную нотариальную контору Крымской области с заявлением о принятии наследства после Бернацкого А.Н. В заявлении указала, что иных наследников, кроме нее, нет (л.д. 63).

Заявлением от 27 августа 1986 года Бернацкая С.А., попросив выдать дополнительное свидетельство на наследство после Бернацкого А.Н., вновь указала на отсутствие иных наследников (л.д. 64).

18 ноября 1985 года Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой Крымской области Бернацкой С.А. были выданы свидетельство о праве собственности на автомобиль марки «******» и свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль. 27 августа 1986 года была выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 26/100 долей домовладения в г. Симферополе по ул. Яременко, д. 34 (л.д. 71, 72, 73).

Бернацкому А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 мая 1982 года, выданного государственной нотариальной конторой г. Симферополя, зарегистрированному в реестре за № 3Н-764, принадлежала 1/2 доли дома с соответствующей долей надворных построек в дер. Дюковской Вельского района Архангельской области и мотороллер марки «Тулица» (л.д. 15-16).

Свидетельство о праве на наследство на данное имущество, находящееся на территории Российской Федерации, после смерти Бернацкого А.Н. никому не выдавалось. В настоящее время недвижимое имущество остается зарегистрированным на имя Бернацкого А.Н.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, выданной главой администрации МО «Вельское» 24 августа 2010 года, Бернацкому А.Н. принадлежит 1/2 доля жилого дома в д. Дюковская Вельского района Архангельской области, д. 44. данная информация подтверждена копией похозяйственной книги № 1 Усть-Вельской сельской администрации (л.д. 43-47, 78).

Из технического паспорта жилого дома, составленного Вельским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на 20 июня 2008 года, следует, что жилой дом с инвентарным номером 09010033 по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», д. Дюковская, дом 44, имеет общую площадь 61,4 кв.м., в том числе жилую – 40,7 кв.м., построен в 1927 году, (л.д. 54-57).

В справке об объекте недвижимости, выданной Вельским филиалом ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» содержатся те же сведения, указано, что право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 25, 48).

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на жилой дом, либо части (доли) жилого дома по адресу: Архангельская область, МО «Вельское», д. Дюковская, дом 44, а также на квартиры № 1 и № 2 в указанном доме, отсутствуют (л.д. 40, 80, 81, 82, 83).

Право на 1/2 долю земельного участка по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «Вельское» д. Дюковская, дом 44, у Бернацкого А.Н. не оформлено (л.д. 58).

Истец, узнав о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти его биологического отца, стал предпринимать действия для оформления своих наследственных прав.

Решением Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года отменено усыновление Трубникова Константина Владимировича, 14 ноября 1982 года рождения, гражданином ******, актовая запись № 14 от ****** года отдела ЗАГС Первомайского райисполкома Крымской области аннулирована. Бернацкому Константину присвоено отчество «Александрович», по имени его биологического отца (л.д. 18-23).

В мотивировочной части данного решения указано, что 09 февраля 1984 года Бернацкий К.А. был усыновлен ****** с изменением фамилии на «Макуха», отчества на «Николаевич». Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 1987 года усыновление Бернацкого Константина ***** было отменено. 24 июля 1988 года Макуха Константин Николаевич был усыновлен ******, фамилия изменена на «Трубников», отчество на «Владимирович».

После отмены усыновления в установленном порядке, истец обратился к нотариусу по месту нахождения недвижимого наследственного имущества.

Постановлением от 18 декабря 2009 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства после Бернацкого А.Н. (л.д. 75).

Истец является гражданином ******. Как для России, так и для Украины является действующей Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 года. Действие данной Конвенции распространяется и на правоотношения, возникшие до вступления ее в силу (ст. 85).

В соответствии со ст. 48 указанной Конвенции, производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Это правило применяется также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

В период с момента смерти наследодателя до подачи настоящего иска на территории России изменялось законодательство, регламентирующее наследственные правоотношения.

Статья 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса (1 марта 2002 года), круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ).

С учетом момента возникновения наследственных правоотношений применению подлежат нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Федеральным законом от 14.05.2001 № 51-ФЗ введены третья очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя) и четвертая очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня его открытия. Установленный срок может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Истец был усыновлен ****** по решению № 48 исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 09 февраля 1984 года. Усыновление было отменено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 1987 года.

Наследодатель Бернацкий А.Н. умер 26 января 1985 года, то есть на момент его смерти истец был усыновлен.

На момент открытия наследства после Бернацкого А.Н., Бернацкий К.А. был усыновлен ******.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, при разрешении вопросов, связанных с усыновлением Бернацкого К.А., а также с отменой усыновления истца ****** (первым усыновителем) следует руководствоваться положениями КоБС РСФСР.

Согласно ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

Кодекс о браке и семье РСФСР различал отмену усыновления и признание усыновления недействительным.

Усыновление могло быть признано недействительным в случаях, когда судом будет установлено, что решение об усыновлении было основано на подложных документах, или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления (статья 112 Кодекса о браке и семье РСФСР). Усыновление, признанное недействительным, считается недействительным со времени вынесения решения об усыновлении. В этом случае между усыновителем, его родственниками и усыновленным не возникает никаких прав и обязанностей, вытекающих из усыновления.

Согласно ст. 113 Кодекса о браке и семье РСФСР усыновление могло быть отменено, если этого требовали интересы ребенка, а также в тех случаях, когда оно было произведено с нарушением требований статей 100, 103 и 104 настоящего Кодекса, если это не противоречило интересам усыновленного. Усыновление прекращается со времени вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в отношении истца имела место отмена усыновления, прекратившая усыновление с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что усыновление было признано недействительным истцом на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, который на момент открытия наследства был усыновлен, не является наследником Бернацкого А.Н. по законодательству РСФСР, не входит в число наследников и в настоящее время. Следовательно, каких-либо правовых оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства истцу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Бернацкого К.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина истцу не возмещается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Бернацкому К. А. в удовлетворении исковых требований к нотариусу по Вельскому нотариальному округу Архангельской области Кокориной Т. В. и Бернацкой С. А. о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова