Дело № 2-540/2011 21 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,

при секретаре Горбуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению *** сельского потребительского общества к Филипповской К.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

*** сельское потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с Филипповской К.Н. денежных средств в размере *** рубля **копеек. В обоснование заявленного требования указано, что Филипповская К.Н. работала у истца с **.**.**** по **.**.****. С того же дня она была ознакомлена с должностными обязанностями. С **.**.**** с Филипповской был заключен договор о полной материальной ответственности. **.**.**** после проведения инвентаризации в магазине № **, где работала Филипповская К.Н. продавцом, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ***рублей **копеек. Пояснить причину недостачи Филипповская отказалась, написала расписку и обязалась заплатить образовавшуюся недостачу до **.**.****. К указанному сроку возместила ***рублей **копейку. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля **копейки.

В судебном заседании представители истца – Могутова С.Н. и Полоротова Н.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме пояснили, что первоначально ответчик работала не одна, был заключен договор о коллективной материальной ответственности. За тот период имела место недостача, которую ответчик погасила. После этого Филипповская К.Н. стала работать одна, с ней индивидуально заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенная ревизия выявила недостачу. С результатами ответчик была ознакомлена, не оспаривала их. Согласилась выплачивать. Но вскоре погашать задолженность перестала. Ответчику предлагалась работа, не связанная с материальной ответственностью, но Филипповская К.Н. отказалась.

Ответчик Филипповская К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в него включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу с **.**.**** года.

В этот же день был заключен договор в письменной форме, ответчик ознакомлена с должностной инструкцией.

**.**.**** года заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в качестве члена коллектива указана Филипповская.

На основании приказа № * от **.**.**** года в магазине № * была проведена инвентаризация, оконченная **.**.**** года. Выявлена недостача в сумме ***рублей **копеек. Филипповская К.Н. по поводу недостачи пояснила, что давали товар в долг. По состоянию на **.**.**** года задолженности за ответчиком по данной недостаче нет.

**.**.**** года *** сельпо заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Филипповской К.Н.

Приказом от **.**.**** года № ** в магазине № * назначена инвентаризация с целью контрольной проверки.

Из инвентаризационной описи и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле следует, что за период с **.**.**** по **.**.****года образовалась недостача на сумму ***рубля **копеек. При определении размера недостачи были учтены естественная убыль и нормируемые потери.

В объяснительной по данному поводу ответчик указала, что причину недостачи пояснить не может.

**.**.**** года Филипповская К.Н. обязалась в письменной форме выплатить сумму недостачи в размере ***рублей ** копеек до **.**.**** года.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие погашение недостачи Филипповской К.Н. в сумме ***рублей **копейки.

Доказательств возмещения причиненного работодателю вреда в большем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с должностной инструкцией ответчик была обязана в числе иного проверять исправность весов, гирь и кассового аппарата, наименования товаров, соблюдать правила эксплуатации ККМ, производить подсчет денег, сверку суммы реализации с показателями кассовых счетчиков. В результате ненадлежащего выполнения Филипповской К.Н. должностных обязанностей возникла недостача товаров.

С ответчиком в установленном порядке был заключен договор о полной материальной ответственности.

Период, за который образовалась недостача в сличительной ведомости указан с **.**.**** по **.**.**** года, т.е. включено несколько дней до заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной ответственности. Представители истца пояснили, что в документе допущена техническая ошибка: период взят с **.**.****. Данные доводы подтверждаются документально: предыдущая ревизия произведена по **.**.**** года включительно.

При таких обстоятельствах вывод истца о несении ответственности Филипповской К.Н. за причиненный работодателю вред является верным. Сумма подлежащего взысканию ущерба должна быть определена путем уменьшения установленного по результатам инвентаризации ущерба на размер произведенного ответчиком возмещения в добровольном порядке: ***рубля **копеек – ***рублей **копейку = ***рубля **копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому она полежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования *** сельского потребительского общества к Филипповской К.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Филипповской К.Н. в пользу *** сельского потребительского общества ***рубля **копеек в счет возмещения материального ущерба и ***рубля **копейки в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, всего ***рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова