Дело № 2-244/2011 04 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по заявлению Щипунова И.М. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по перерасчету транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Щипунов И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по перерасчету транспортного налога за 2009 год на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности с сентября 2004 года по декабрь 2010 года принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории «В», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 2009 году на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен транспортный налог на указанный автомобиль в размере *** рублей. В декабре 2010 года поступило налоговое уведомление из Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете налога за 2009 год и необходимости дополнительно уплатить транспортный налог на данный автомобиль в сумме *** рубля. Из налоговых уведомлений видно, что Межрайонная ИФНС России №8 по Архангельской области и НАО незаконно произвела перерасчет на уплату транспортного налога за 2009 год, на автомобиль марки <данные изъяты> в сумме *** рубля, поскольку фактически установила новый налог ранее 1 января года, следующего за годом его принятия в нарушение ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Щипунов И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что его автомобиль относится к категории «В», может проезжать под дорожный знак «Движение грузовых автомобилей запрещено», поэтому является легковым. Кроме того, ранее налог начислялся по ставке за легковой автомобиль. Начисление налога как за грузовой неправомерно. Он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, но ему при исчислении налога неправильно применили льготу в меньшем размере.

Представитель заявителя Макарьин В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что при подаче жалобы они с заявителем полагали, что налоговый орган изменил налоговые ставки ранее наступления налогового периода. С исчислением налога с применением ставки как за грузовой автомобиль не согласны, так как ориентироваться нужно не только на паспорт транспортного средства, но и на категорию автомобиля. Поскольку автомобиль заявителя принадлежит к категории «В», он является легковым.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве указано, что с учетом сведений, предоставленных ГИБДД по Вельскому району, налоговым органом в отношении Щипунова И.М. рассчитан транспортный налог за 2009 г. в размере *** рублей: за <данные изъяты> - *** рублей по налоговой ставке 24 рубля за 1 л.с. (как за легковой автомобиль) за автомобиль <данные изъяты> – *** рубля. Указанная сумма налогоплательщиком уплачена полностью. При сверке данных между Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ГИБДД по Вельскому району установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого был Щипунов И.М., является грузовым автомобилем. Исходя из этого налоговым органом был сделан перерасчет транспортного налога Щипунову И.М. по указанному транспортному средству по налоговой ставке 40 рублей за 1 л.с. Транспортный налог составил - *** рублей, и необходимо было доплатить *** рубля. Налогоплательщиком лично было получено налоговое уведомление № с указанием перерасчета по транспортному налогу за 2009 год и размера налога за 2010 год. Сумма налога в размере *** рублей налогоплательщиком уплачена полностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что заявителю на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, грузовой фургон, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 102 л.с. (75 кВт). Право собственности на указанное транспортное средство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО почтовым отправлением в адрес Щипунова И.М. направлено уведомление об уплате транспортного налога № за 2009 год. В нем указано, что сумма транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> составляет *** рублей, исчисленная из налоговой ставки 24 рубля (л.д. 8, 35).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО подписано уведомление об уплате транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ год. Из текста данного документа следует, что произведен перерасчет транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за 2009 год, общая сумма налога составила *** рублей, определен размер доплаты – *** рубля, применена налоговая ставка 40 рублей (л.д. 9, 36).

По учетным данным МИНФС Росси № 8, у Щипунова имелось право собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 (л.д. 32-33).

По представленным Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и ненецкому автономному округу сведениям, налоговое уведомление № Щипунов И.М. получил лично при обращении в операционный зал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Щипунов И.М. пояснил, что налоговое уведомление получила его дочь через операционный зал, до этого посредством почтовой связи он уведомления не получал. О предполагаемом нарушении своего права Щипунов И.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок судебной защиты его нарушенного права не истек.

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Оно может быть передано физическому лицу лично (его законному или уполномоченному представителю) под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возглавляется начальником (л.д. 26-31).

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ Рогозин В.С. назначен на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на срок, обусловленный служебным контрактом (л.д. 23). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок его замещения данной должности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Налоговое уведомление № подписано Рогозин В.С. (л.д. 9).

Оспариваемое действие по перерасчету транспортного налога выражено в налоговом уведомлении №, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате за 2010 год, перерасчет налога за 2009 год, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Оно совершено органом, в компетенции которого находятся данные действия. Налоговое уведомление подписано начальником, удостоверено печатью юридического лица.

Все предусмотренные законом необходимые реквизиты данного документа соблюдены. Налоговое уведомление вручено способом, предусмотренным законом. Следовательно, каких-либо нарушений процедуры принятия оспариваемого решения и его фиксации, не имеется.

Несогласие заявителя с оспариваемым действием по перерасчету основано на том, что налоговым органом, по мнению Щипунова И.М., неправомерно применены ставки налога.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что транспортный налог устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

В Архангельской области действует Закон Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 1 данного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В нее неоднократно вносились изменения, налоговые ставки устанавливались в редакции Закона Архангельской области от 16.12.2010 N 237-18-ОЗ, Закона Архангельской области от 27.11.2009 № 102-внеоч.-ОЗ, Закона Архангельской области от 23.09.2008 № 564-29-ОЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Согласно ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Редакцией Закона Архангельской области от 23.09.2008 № 564-29-ОЗ установленные налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт
до 110,33 кВт) включительно – 24 рубля с каждой лошадиной силы, в отношении грузовых автомобилей той же мощности – 40 рублей. Данная редакция действовала при исчислении налога за 2009 год. В оспариваемом действии применена ставка 40.

Таким образом, налоговый орган при исчислении налога применил закон верно.

Доводы заявителя о том, что необходимо рассчитывать налог по ставке за легковой автомобиль являются несостоятельными.

В карточке учета транспортного средства указано, что автомобиль <данные изъяты> является грузовым фургоном (л.д. 7).

Статья 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами категории «В» включает возможность управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Закон не разделяет автомобили исходя из того, являются они грузовыми или легковыми, имеет значение только масса транспортного средства и число мест. Поэтому принадлежность автомобиля к легковым или грузовым не может быть определена из категории водительского удостоверения, которая требуется при управлении данным транспортным средством. Следовательно, ссылка заявителя и его представителя на то, что для управления <данные изъяты> требуется наличие водительского удостоверения категории «В» является несостоятельной при разрешении вопроса о принадлежности транспортного средства к грузовым автомобилям.

Статья 4 Закона Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые льготы. В 2009 году от уплаты налога освобождались инвалиды I, II, III групп, ветераны боевых действий, участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС - владельцы транспортных средств в части исчисленного налога в размере, не превышающем 720 рублей.

Закон Архангельской области от 27.11.2009 № 102-внеоч.-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «О транспортном налоге», увеличивший размер льготы данной категории граждан до 980 рублей вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежал применению при перерасчете налога за 2009 год.

Мощность автомобиля <данные изъяты> составила 102 л.с. При налоговой ставке 40 рублей размер налога за 2009 год составил *** рублей. Так как Щипунов И.М. является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, ему предоставлена налоговая льгота по ст. 4 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ (в ред. от 23.09.2008) в размере, не превышающем 720 рублей. За вычетом указанной суммы размер транспортного налога за 2009 года составил *** рублей. С учетом ранее уплаченного налога сумма, подлежащая доплате, составляет *** рубля.

Таким образом, перерасчет налога произведен в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

заявление Щипунова И.М. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по перерасчету транспортного налога за 2009 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова