Дело № 2-450/2011 28 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Горбуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Зеляниной А.Н. к Чагалидзе А.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Зелянина А.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Чагалидзе А.Г. ***рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что **.**.**** года ответчик взял в долг ***ЕВРО, что было эквивалентно ***рубля, а также ***рублей, которые обязался вернуть в срок до **.**.**** года и до **.**.**** года соответственно. В подтверждение получения денег ответчик выдал расписку, однако своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил. По состоянию на **.**.****общая сумма основного долга и подлежащих уплате на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по данному договору составляет ***рубль. **.**.**** года ответчик взял в долг ***рублей, требование о возврате которых предъявлено **.**.**** года. Долг по данному договору ***рубля. **.***.**** года Чаглидзе А.Г. взял в долг ***рублей. Своевременно не вернул ни долг, ни проценты за пользование им. Задолженность составила ***рублей.

В судебное заседание истец Зелянина Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, где просит рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Чагалидзе А.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

В качестве представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Вельской коллегии адвокатов Мохнаткин А.В., который исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в расписках нет данных, позволяющих идентифицировать лицо, заключившее договор займа, как ответчика. Кроме того, истец просит взыскать проценты на проценты, а также проценты по договору займа, основной долг по которому взыскан решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Взыскание процентов может создать неясность, так как не понятно, как именно идет исполнение решения.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Чагалидзе А.Г. и Зеляниной А.Н. несколько раз заключался договор займа.

**.**.**** года Чагалидзе А.Г. взял в долг у Зеляниной А.Н. *** рублей. ***рублей обязался вернуть в срок до **.**.**** года, а *** рублей - до **.**.**** года.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-891/2011 (л.д. 76).

В данном деле участвовали те же стороны, поэтому в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Указанным судебным актом с Чагалидзе А.Г. в пользу Зеляниной А.Н. взыскана задолженность по договору займа от **.**.**** года в сумме ***рублей, расходы по госпошлине ***рублей, всего ***рублей ** копеек (л.д. 76).

По настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании предусмотренной договором пени в размере 05% от суммы долга за каждый просроченный день.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия условия о неустойке (пени) истцом представлена копия расписки от **.**.**** года. Она не заверена надлежащим образом (л.д. 6).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года у истца истребованы подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 67).

Вместе с тем, Зеляниной А.Н. представлены 2 расписки: от **.**.**** года и от **.**.**** года (л.д. 77-79). В заочном решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2011 года наличие неустойки и ее размер не установлены. Указано, что в материалы дела представлена расписка от **.**.**** года. Однако данное обстоятельство не является препятствием для предоставления истцом доказательства.

Статья 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Заочное решение вступило в законную силу **.**.**** года, следовательно, у истца была возможность предоставить подлинник расписки.

Учитывая, что истцом не подтверждено доказательствами наличие в договоре займа от **.**.**** года условия о неустойке (пени) в размере 05% от суммы долга за каждый просроченный день, сумма задолженности, исчисленная на основе данного условия договора, взысканию не подлежит.

**.**.**** года Чагалидзе А.Г. взял в долг у Зеляниной А.Н. ***ЕВРО и ***рублей.

Факт заключения указанного договора подтверждается распиской, в которой указано, что Чагалидзе А.Г. взял в долг данную денежную сумму, обязуется вернуть ***ЕВРО **.**.**** года и ***рублей **.**.**** (л.д. 77).

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отношении возврата ***рублей в расписке не указан год возврата, но с учетом того, что обе суммы передавались заемщику одновременно, по смыслу договора вторая сумма должна быть возвращена **.**.**** года.

Исходя из того, что подлежащая возврату сумма больше, чем взятая ответчиком, сумма, эквивалентная *** ЕВРО является процентами за пользование суммой займа.

В расписке приведены паспортные данные должника, совпадающие с указанными в копии заявления о выдаче (замене) паспорта Чагалидзе А.Г. (л.д. 87). Связи с этим нет оснований сомневаться, что истец заключил договор именно с ответчиком.

В указанный в расписках срок ответчик долг не вернул.

Доказательств обратному представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Допускается указание иностранной валюты в качестве эквивалента суммы займа. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на **.**.**** года курс ЕВРО составлял *** рубля. Подлежащая возврату сумма равнялась ***рублям **копейкам: основной долг – ***рубля **копеек и плата (проценты) за пользование займом – ***рублей **копеек.

Истец предъявляет требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат долга. Истцом указано, что просрочка платежа с **.**.****по **.**.**** составляет 1088 дней, просит взыскать задолженность по состоянию на **.**.****. Исходя из числа дней просрочки – 1088, в исковом заявлении допущена техническая ошибка: период взят с **.**.**** по **.**.****, а не **.**.****.

По состоянию на **.**.**** года число дней просрочки возврата ***рублей составляет 1088, а суммы, эквивалентной ***ЕВРО – 1090.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой в срок процентов за пользование суммой займа непосредственно законом не предусмотрена. В заключенном между сторонами договоре такое условие также отсутствует.

Истец просит применить размер ставки рефинансирования – 7, 75. Но на момент подачи иска действовала ставка 8 % (Указание Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-у), а на день рассмотрения дела – 8,25 % (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-у). Выбор между учетными ставками относится к компетенции суда. Ставка, действующая на день рассмотрения, является наиболее близкой по размеру к ставкам, действовавшим за весь период просрочки платежа. В связи с этим при исчислении подлежащих взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов должна применяться учетная ставка 8,25%.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от **.**.**** года равен *** рублей **копеек: (***х8,25:100:360*1088)+(***х8,25:100:360*1090).

В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, с ответчика должны быть взысканы сумма основного долга, проценты за пользование займом и проценты за несвоевременный возврат займа.

Общая сумма, подлежащая взысканию по расписке от **.**.**** года, составляет ***+***+***+***= ***.

**.**.**** года Чагалидзе А.Г. взял в долг у Зеляниной А.Н. ***рублей. В подтверждение заключённого договора истцом предоставлена расписка, в которой указано что сумма подлежит возврату по первому требованию (л.д. 78).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Зелянина А.Н. указала в исковом заявлении, что предъявляла требование о возврате денег **.**.**** года. В подтверждение представила незаверенную копию претензии (л.д. 9). Данное доказательство является недопустимым в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих получение требования о возврате суммы займа ответчиком Зеляниной А.Н., обязанной сделать это в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлен лишь факт заключения между сторонами **.**.**** года договора займа до востребования. Вместе с тем, для положительного разрешения заявленного истцом требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа должны быть установлены дата возврата займа и отсутствие фактического исполнения своего обязательства должником в этот день.

Исследованными доказательствами не подтвержден момент востребования займодавцем предоставленной по договору суммы, поэтому исковые требования, предъявленные на основании расписки от 8 апреля 2008 года, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика следует взыскать сумму долга по договору займа от **.**.**** года, отказав в удовлетворении остальных требований.

При подаче искового заявления была применена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Требования удовлетворены на сумму ***рублей **копеек. С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Вельский муниципальный район» ***рубля **копейки. С истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере ***рублей **копеек. Вместе с тем, с учетом установленных определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2011 года обстоятельств: отсутствия у истца транспортных средств, недвижимого имущества и наличия долговых обязательств перед банками и дохода менее *** рублей, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О, суд считает возможным освободить Зелянину А.Н. от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Зеляниной А.Н. к Чагалидзе А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чагалидзе А.Г. пользу Зеляниной А.Н. сумму долга по договору займа от **.**.**** года по состоянию на **.**.**** года в размере ***рублей **копеек.

Взыскать с Чагалидзе А.Г. в бюджет МО «Вельский муниципальный район» ***рубля **копейки в счет государственной пошлины.

Зеляниной А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа от **.**.**** года и от **.**.**** года отказать.

Освободить Зелянину А.Н. от уплаты государственной пошлины в размере ***рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова