Дело № 2-607/2011 03 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Горбуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк Н.А., Мартынюк С.Ю., Мартынюк Е.Н., Лебедевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» и администрации муниципального образования «***» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Мартынюк Н.А., Мартынюк С.Ю., Мартынюк Е.Н., Лебедева О.Н. обратились в суд с иском к ООО «***» и администрации МО «***» о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «***», д. ***, ул. ***, д. **.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.**** года, зарегистрированного исполнительным комитетом *** с/с постановлением № ** от **.**.**** квартира по адресу: Вельский район, п. ***, ул. ***, д. ** была зарегистрирована за истцами. Фактически квартира расположена в одноквартирном жилом доме, находящемся на отдельном земельном участке. Жилой дом не стоит на балансе какой-либо организации

В судебное заседание истцы Мартынюк Н.А., Мартынюк С.Ю., Мартынюк Е.Н., Лебедева О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования ответчик признает. Сообщает, что указанный дом на балансе администрации МО «***» не числится.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, приватизация является одним из способов приобретения недвижимого имущества в собственность гражданина посредством бесплатной передачи данного имущества в собственность на добровольной основе. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцам Мартынюк Н.А. и Мартынюк С.Ю. с детьми Е.Н. и О.Н. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области от **.**.**** года была передана в совместную собственность трехкомнатная квартира жилой площадью 62,8 кв.м., по адресу д. ***, ул. ***, д. ** (л.д. 7).

Указанный договор был зарегистрирован постановлением *** сельской администрацией **.**.****года (л.д. 8).

**.**.**** года между Л. и Мартынюк О.Н. зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия Лебедева (л.д. 23).

По сообщению ответчика, на балансе ООО «***» жилого фонда нет (л.д. 21).

В реестре имущества, принадлежащего МО «***» жилого дома по адресу: п. ***, ул. ***, д. 15, нет (л.д. 22).

По сообщению КУМИ МО «Вельский муниципальный район» спорный жилой дом передан в муниципальную собственность МО «***».

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Вельский филиал по состоянию на 27 мая 2011 года, жилой дом № ** по ул. *** в п. *** МО «***» Вельского муниципального района Архангельской области с инвентарным номером ***, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью – 102,2 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., 1989 года постройки, состоит из одной трехкомнатной квартиры (л.д. 13-20).

В кадастровом паспорте помещения содержится аналогичная информация, инвентарный номер объекта - 09091593 (л.д. 11-12).

Из справки, выданной Вельским филиалом ГУП «БТИ Архангельской области» **.**.**** года № ** следует, что права на жилой дом по адресу: Вельский муниципальный район, МО «***», п. ***, ул. ***, д. **, в БТИ не зарегистрированы (л.д. 10).

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «***», п. ***, ул. ***, д. **, кв. *, а также на жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «***», п. ***, ул. ***, д. **, отсутствуют.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 4 июля 1991 года № 154-1 истец, как наниматель жилого помещения, имеет право на приватизацию жилого помещения, т.е. бесплатную передачу в его собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, жилой дом является одним из видов жилого помещения, которое может быть приватизировано при соблюдении других предусмотренных законом о приватизации условий. Фактически истцам передана не квартира, а жилой дом полностью.

Признание права собственности на жилой дом позволит истцам в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации воспользоваться исключительным правом на приобретение в порядке приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку в данном случае закон не предусматривает возникновение совместной собственности, у истцов возникло право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/4 доле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение ответчиков, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мартынюк Н.А., Мартынюк С.Ю., Мартынюк Е.Н., Лебедевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» и администрации муниципального образования «***» о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Мартынюк Н.А., Мартынюк С.Ю., Мартынюк Е.Н., Лебедевой О.Н. право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «***», п. ***, ул. ***, д. **, общей площадью 102,2 кв.м., инвентарный номер – ***.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возникновение права собственности у истцов на жилой дом является основанием для прекращения их права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме № ** по ул. *** п. *** МО «***» Вельского муниципального района Архангельской области.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова