Дело № 2-924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вельск 28 октября 2011 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Брагиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 28 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания к Н. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ххххх рублей ххххх коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп. В обоснование заявленных требований указано, что ххххх года на ул. ххххх в с. ххххх ххххх района Н., управляя по доверенности автомобилем марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, совершил столкновение с автомобилем марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащим А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ххххх получил технические повреждения. Автомобиль ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, застрахован в ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Размер ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составил ххххх рубля ххххх коп. Страховое возмещение было выплачено в пользу выгодоприобретателя ххххх года. ООО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представитель по доверенности С., просит рассмотреть дело без участия представителя ООО СК. В судебное заседание ответчик Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2009 года между ОАО СК и Н., которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на 1 год. К управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ххххх (л.д. 13). В период действия договора страхования – ххххх года около ххххх часов ххххх минут напротив дома № ххххх на улице ххххх в с. ххххх ххххх района ххххх муниципального района ххххх области водитель Н., управляя по доверенности автомашиной ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, допустил столкновение с автомашиной ххххх, государственный регистрационный знак ххххх. По данному факту государственным инспектором РЭО отделения ГИБДД ОВД Т. определением от ххххх года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением государственного инспектора РЭС отделения ГАИ ОВД по ххххх району № ххххх от ххххх года установлено, что ххххх года около ххххх часов ххххх минут напротив дома ххххх ул. ххххх в с. ххххх ххххх района ххххх области водитель Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ххххх, заснул, утратил контроль над управлением автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ххххх. Производство по делу об административном правонарушении возбужденного в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту управления Н. ххххх года в ххххх часов ххххх минут автомашиной ххххх, государственный регистрационный знак ххххх в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГАИ ОВД по ххххх району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ххххх от ххххх года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от ххххх года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области не обжаловано и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения. Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также порядок возмещения потерпевшим причиненного ущерба, определены «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263. В соответствии с пунктом 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 24 Правил установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство. Пунктом 76 Правил предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх управлял Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащий А. под управлением П., получил технические повреждения. Характер и количество технических повреждений подтверждается актом осмотра автомобиля марки ххххх. В соответствии с отчетом № ххххх от ххххх года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом процента его износа на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составила ххххх рубля ххххх коп. (л.д. 25-42). Собственник автомобиля марки ххххх А. ххххх года обратился к страховщику – страховой компании с заявлением о страховой выплате (л.д. 22-23). ххххх года ООО СК произвело выплату страхового возмещения А. в счет возмещения материального ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю марки ххххх, в результате дорожно-транспортного происшествия ххххх года, в размере ххххх рубля ххххх коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом на выплату по страховому случаю № ххххх от ххххх года, а также платежным поручением № ххххх от ххххх года (л.д. 44-45). В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства причинения в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему материального ущерба в ином размере, не представлены также доказательства добровольного возмещения суммы расходов по восстановительному ремонту транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщиком ООО СК в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденных в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме ххххх рубля ххххх коп. по заключенному с Н. договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ххххх года. Поэтому в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК, как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, по вине которого причинен вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО СК основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания, выплаченное А., страховое возмещение в сумме ххххх рубля ххххх копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх рубля ххххх копеек, а всего ххххх рублей ххххх копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд. Председательствующий Н.В. Сидорак