Дело № 2-1049/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 октября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

пpи секpетаpе Сусловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотpел в откpытом судебном заседании в городе Вельске хх октября 2011 года гpажданское дело по заявлению прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации о признании бездействия администрации муниципального образования «М» по непредоставлению сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона,

у с т а н о в и л:

прокурор Вельского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «М» по непредоставлению сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее налоговую инспекцию) о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на хх января 2011 года в срок, установленный п. 9.2 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации – хх февраля 2011 года, незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения закона, а именно представить сведения о земельных участках признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на хх января 2011 года, в срок до хх января 2012 года. В обоснование требований прокурор указал, что органом местного самоуправления администрацией МО «М» в нарушение соглашения о взаимодействии органов местного самоуправления и территориального органа Федеральной налоговой политики от хх октября 2010 года, п. 9.2 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по предоставлению сведений в налоговую инспекцию в срок до хх февраля 2011 года о земельных участках, признаваемых в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по состоянию на хх января 2011 года. По факту налогового правонарушения, администрация МО «М» привлечена к налоговой ответственности по ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что данные сведения связаны с учетом налогоплательщиков, бездействие администрации МО «М» в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере регулирования налоговых правоотношений на основе данных налогового учета объектов налогообложения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вельского района Голяев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что администрацией МО «М» до настоящего времени сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на хх января 2011 года, не представлены, в связи с чем, нарушения закона органом местного самоуправления не устранены.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Макарьина И.В. в судебном заседании заявленные требования прокурора Вельского района поддержала, подтвердив, что сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на хх января 2011 года, администрацией МО «М» не представлены до настоящего времени, что является нарушением ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и за что данный орган местного самоуправления привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххх руб. 00 коп.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «М» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве указали о несогласии с заявленными прокурором Вельского района требованиями, просили в их удовлетворении отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от хх февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 9.2 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.1 и 9.2 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронном виде определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «М» является органом местного самоуправления Муравьевского сельского поселения.

Таким образом, на администрацию МО «М» п. 9.2 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по ежегодному представлению в Межрайонную ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в срок до 1 февраля сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от хх октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» требования Налогового кодекса Российской Федерации, в частности и ст. 85, должны неукоснительно соблюдаться администрацией МО «М».

Во исполнение данной обязанности и в соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации хх октября 2010 года между администрацией МО «М» и Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заключено соглашение о взаимодействии органов местного самоуправления и территориального органа федеральной налоговой службы.

Согласно ст.ст. 5 и 6 указанного соглашения орган местного самоуправления обеспечивает представление сведений о земельных участках в соответствии с формой и форматом предоставления сведений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, а именно: в электронном виде с использованием сетей связи общего пользования и сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств криптографической защиты информации. При отсутствии таких сетей связи документы могут представляться на электронных носителях.

Вместе с тем, из материалов проведенной прокуратурой Вельского района проверки следует, что администрация МО «М» обязанность по представлению в налоговый орган в срок до 1 февраля сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года, не исполнила и сведения не представила, что также подтверждается материалами дела, объяснениями представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и администрацией МО «М» фактически не оспаривается.

Непредоставление указанных Налоговым кодексом Российской Федерации сведений в установленный срок явилось следствием привлечения администрации МО «М» хх октября 2011 года к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххх рублей.

Факт, свидетельствующий о совершении администрацией МО «М» данного налогового правонарушения был выявлен налоговым органом хх сентября 2011 года, что подтверждается актом № 12-32/158 от хх сентября 2011 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением в суд прокурором не пропущен, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные нормы материального права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о том, что администрация МО «М» не исполняет обязанность, возложенную на нее законом, то есть допускает бездействие, выразившееся в непредоставлении сведений в налоговый орган о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения.

Бездействие заинтересованного лица, безусловно, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере регулирования налоговых правоотношений на основе данных налогового учета объектов налогообложения, что в свою очередь влечет неисполнение налоговым органом обязанности по начислению налогоплательщикам установленного законом земельного налога и его дальнейшую уплату с соблюдением принципов всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности бездействия администрацией МО «М», а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения данной обязанности, суду не представлено.

При этом, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, представленном суду, о том, что сведения о земельных участках и их правообладателях должны представляться исключительно органами Росреестра, что следует из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от хх февраля 2011 года № 03-05-04-02/09, суд находит несостоятельными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дающие право прокурору обращения с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, суд находит требования прокурора Вельского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, с заинтересованного лица – администрации МО «М», являющейся органом местного самоуправления, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации о признании бездействия администрации муниципального образования «М» по непредоставлению сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «М» по непредоставлению сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на хх января 2011 года, в срок, установленный пунктом 9.2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации – к хх февраля 2011 года.

Обязать администрацию муниципального образования «М» устранить выявленные нарушения закона, а именно: представить сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по состоянию на хх января 2011 года, в срок до хх января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская