Дело № 2-1225/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 декабря 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

пpи секpетаpе Сусловой Н.В.,

рассмотpел в откpытом судебном заседании в городе Вельске хх декабря 2011 года гpажданское дело по заявлению Романовской Т. В. о признании действий администрации муниципального образования «ххххх» об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными,

у с т а н о в и л:

Романовская Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления главы администрации МО «ххххх» от хх августа 2011 года № 70 и возложении обязанности по признанию ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что хх августа 2011 года общественная комиссия по жилищным вопросам МО «ххххх» отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, мотивировав отказ тем, что по месту ее регистрации площадь на одного члена семьи превышает учетную норму, а также то, что принятие на учет должен осуществляться по месту ее регистрации. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку она более пяти лет с дочерью проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, не является собственником и нанимателем какого-либо жилого помещения. По месту регистрации по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, п.*, она фактически не проживает с 2004 года. Указанные в постановлении основания отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий являются надуманными.

В судебном заседании Романовская Т.В. уточнила заявленные требования и просила признать действия администрации МО «ххххх», выразившиеся в отказе в постановке на учет ее семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными и обязать администрацию МО «ххххх» устранить выявленные нарушения закона путем постановки ее с дочерью на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также указала, что она является вдовой, погибшего в ходе боевых действий в Чечне супруга, одна воспитывает дочь. На территории г. Вельска она постоянно проживает и работает более пяти лет, дочь А., хх декабря 1998 года рождения, посещает МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Вельска». Размер среднемесячного дохода на 1 члена семьи с учетом пособия, получаемого на дочь А., составляет хххх руб. 45 коп., в связи с чем, они являются малоимущими. С учетом изложенного, полагает, что предусмотренные законом основания для постановки на учет ее семьи имеются, все необходимые документы, она представила жилищной комиссии, отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «ххххх» по доверенности Панюшева О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, при этом, не оспаривая факта подачи Романовской Т.В. заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и пакета документов, подтверждающего факты проживания на территории г. Вельска, а также являющимися малоимущими, указала, что заявитель с дочерью зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, п*, в связи с чем, они должны состоять на учете в качестве нуждающихся в МО «ххххх». Кроме того, поскольку общая площадь жилого помещения по месту регистрации заявителя составляет 40,7 кв.м., то учетная норма на каждого зарегистрированного члена семьи составляет более 8 кв.м., поэтому заявитель фактически не является нуждающейся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от хх февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.ст. 18, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органа местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

С целью единообразного применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов Архангельской области при ведении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и при предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального, разработан и введен в действие Областной закон Архангельской области от хх сентября 2005 года № 79-5-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма» (далее Закон).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются малоимущие граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи, а также п. 1 ст. 2 Закона учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется по месту жительства органом местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Архангельской области.

Статьей 3 Закона предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Романовская Т. В., хх апреля 2011 года обратилась в администрацию МО «ххххх» с заявлением установленной формы с приложением документов, в котором просила принять ее с дочерью Романовской А. С., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от хх мая 2011 года рассмотрение заявления Романовской Т.В. о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было отложено до предоставления информации об общей площади жилого помещения по месту регистрации и выписки из домовой книги, что подтверждается протоколом заседания общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам от хх мая 2011 года, утвержденным постановлением главы МО «ххххх» от хх мая 2011 года № 40.

хх августа 2011 года Романовская Т.В. обратилась в администрацию МО «ххххх» с повторным заявлением о рассмотрении вопроса о постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, представив истребуемые общественной комиссией по жилищным вопросам документы.

хх августа 2011 года общественная комиссия по жилищным вопросам повторно рассмотрела заявление Романовской Т.В. и приложенные к нему документы о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и решила в удовлетворении заявления отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы не подтверждают право Романовской Т.А. состоять на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2.1 протокола общественной жилищной комиссии от хх августа 2011 года данное решение комиссия обосновала тем, что учетная норма на 1 человека по месту регистрации по месту жительства Романовской Т.В. по адресу: Архангельская область, Вельский район,, превышает установленную решением Совета депутатов МО «ххххх» № 48 от хх февраля 2006 года норму 8 кв.м., а также то, что учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется по месту жительства, то есть регистрации, органом местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 3 Закона решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление, не позднее чем через три рабочих для со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Романовская Т. В., хх августа 1978 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район,.

Из адресной справки следует, что в состав семьи Романовской Т.В. входит дочь Романовская А. С., которая зарегистрирована по месту жительства по тому же, что и заявитель, адресу.

Согласно справке Военного комиссариата Архангельской области Минобороны России от хх апреля 2011 года № 8 Романовская Т.В. является пенсионером МО РФ, получателем пенсии по случаю потери кормильца на дочь Романовскую А.С., а также является вдовой участника боевых действий Романовского С. Ю., хх апреля 1976 года рождения, погибшего хх февраля 2000 года при выполнении воинского долга в Чечне.

В судебном заседании установлено, что Романовская Т.В. вместе с дочерью в 2004 году выехала из п. * Вельского района в г. Вельск, что подтверждается объяснениями заявителя, справкой администрации МО «ххххх».

Согласно договору аренды квартиры от хх марта 2006 года, заключенному между Гусельниковой Т.Н. и Романовской Т.В., последняя с несовершеннолетней дочерью с момента заключения договора пользуется в целях проживания жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск. В данном жилом помещении Романовская Т.В. с дочерью А. проживает до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от хх июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Романовская Т.В. и ее дочь на протяжении длительного времени проживают на территории г. Вельска, где заявитель осуществляет свою трудовую деятельность, несовершеннолетняя А. с хх сентября 2006 года и по настоящее время обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Вельска».

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в настоящее время местом жительства Романовской Т.В. и ее дочери является жилое помещение, в котором они проживают по договору аренды, а именно: Архангельская область,, и которое располагается в границах поселения МО «ххххх».

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от хх апреля 2011 года, Вельского филиала «Бюро технической инвентаризации» от хх апреля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, архиве Вельского филиала ГУП «БТИ Архангельской области» информация о правах Романовской Т.В. и Романовской А.С. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствует.

Согласно договору найма в муниципальном жилищном фонде от хх января 2009 года, копии поквартирной карточки, а также справке с места жительства, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, п., общей площадью 40,7 кв.м., является Киселев В. А. – отец заявителя. Кроме него в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Киселева Г.Н., Романовская Т.В., Романовская А.С., Гладких О.В., Гладких Е.А., а всего 6 человек, на одного человека приходится 6,7 кв.м.

Решением восьмой сессии Собрания депутатов МО «ххххх» от хх февраля 2006 года № 48 утверждена учетная норма площади жилого помещения в МО «ххххх» в размере 8,0 кв.м. и норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма 10 кв.м. общей площади на одного человека.

Проанализировав указанные обстоятельства суд считает, что Романовская Т.В. и ее дочь Романовская А.С. не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, у них отсутствуют в собственности какие-либо жилые помещения, и они фактически проживают на территории МО «ххххх», что заинтересованным лицом не оспаривается. При этом по месту регистрации по месту жительства в настоящее время на Романовскую Т.В. и ее дочь приходится по 6,7 кв.м. общей площади на каждого.

Из объяснений Романовской Т.В., а также представленных ей в общественную комиссию по жилищным вопросам МО «ххххх» и суд документам, следует, что среднемесячный доход семьи заявителя на двух человек составляет около ххххх руб. 90 коп., на одного – хххх руб. 45 коп., что не превышает установленный органом местного самоуправления порог для признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, семья Романовской Т.В. является малоимущей. Указанные факты также не оспаривались в судебном заседании представителем заинтересованного лица, Панюшевой О.В., которая пояснила, что в связи со сложившимся порядком, признание гражданина малоимущим и принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, рассматривается общественной комиссией по жилищным вопросам МО «ххххх» одновременно, без отдельного обращения гражданина о признании его малоимущим.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от хх октября 2003года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Обязанность по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в Вельском городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, в соответствии со ст. 7 Устава МО относится к вопросам Вельского городского поселения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что на момент обращения Романовской Т.В. с заявлением в администрацию МО «ххххх» имелись все предусмотренные законом основания для постановки ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приведенные нормы материального права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о том, что администрация МО «ххххх» нарушила жилищные и иные права Романовской Т.В. и ее несовершеннолетней дочери, и фактически создала препятствия для заявителей в участии в различных областных и федеральных Программах в целях реализации ими прав на получение дополнительных мер социальной поддержки как членам семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, действия администрации МО «ххххх» об отказе в постановке Романовской Т.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением в суд заявителем не пропущен, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности действий администрации МО «ххххх», суду не представлено, поэтому требования заявителя о признании незаконными действий администрации муниципального образования, выразившихся в отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, изложенные представителем заинтересованного лица Панюшевой О.В. доводы о том, что заявитель должна состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту регистрации, то есть в МО «ххххх», а также доводы о превышении учетной нормы общей площади на одного человека по месту регистрации Романовской Т.В., суд находит несостоятельными, и фактически противоречащими ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона.

Поскольку до настоящего времени право Романовской Т.В. и ее дочери по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не реализовано, суд считает, что необходимо обязать администрацию МО «ххххх» устранить выявленные нарушения закона путем постановки Романовской Т.В. и ее несовершеннолетней дочери на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с заинтересованного лица администрации МО «ххххх», являющейся органом местного самоуправления, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Романовской Т. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «ххххх», выразившиеся в отказе в постановке на учет Романовской Т. В. и ее несовершеннолетней дочери Романовской А. С., в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию муниципального образования «ххххх» устранить выявленные нарушения закона путем постановки Романовской Т. В. и ее несовершеннолетней дочери Романовской А. С. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская