Дело № 2-447/2011 9 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по заявлению Прокаевой И. В.об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, выразившегося в не предоставлении сведений об имеющийся задолженности по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов.

В обоснование требований Прокаева И.В. указала, что является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, исполнительный документ до 2009 года находился на исполнении в ОСП по Вельскому району, откуда был отозван в связи с достигнутым с должником соглашении о добровольной уплате алиментов. В связи с неисполнением обязательств по уплате алиментов вновь обратилась в ОСП по Вельскому району, ** 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокаева В.В. алиментов в размере ** части заработка. С ** 2010 года до ** 2011 года судебный пристав-исполнитель не сообщал ей сведенья о задолженности по алиментам, и не предоставлял постановление о расчете задолженности по алиментам, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ей расчета задолженности по алиментам нарушает ее права и интересы.

В судебное заседание заявитель и взыскатель Прокаева И.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Должник Прокаев В.В. в судебном заседании заявленное требование не признал, указав, что он регулярно выплачивает алименты, задолженности нет, в ** 2010 года ему незаконно начитали задолженность по алиментам, когда он предъявил документы о добровольной оплате алиментов, то постановление о задолженности отменили.

Судебный пристав-исполнитель Веселуха О.Ф. заявленное требование не признала, указав, что должник Прокаев В.В. регулярно выплачивает алименты и поэтому оснований для расчета задолженности нет, об этом они сообщили взыскателю ** 2011 года, дав ответ на ее заявление. Других заявлений в указанный взыскателем период не поступало. После указанного периода ** 2011 г. поступило новое заявление взыскателя, по нему будет дан ответ в установленный законом месячный срок.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Судом установлено, что судебным приказом Вельского районного суда № ** от ** 1998 года с Прокаева В.В. в пользу Прокаевой И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере ** части заработка.

** 2008 года исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по Вельскому району. В связи с достигнутым между взыскателем и должником соглашением о добровольной уплате алиментов, по заявлению Прокаевой И.В. исполнительный документ был отозван, исполнительное производство окончено.

** 2010 года Прокаева И.В. вновь обратилась в ОСП по Вельскому району, предъявив на исполнение исполнительный документ о взыскании с Прокаева В.В. алиментов. ** 2010 года возбуждено исполнительное производство № **.

** 2010 года судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел расчет задолженности Прокаева В.В. за три года предшествующие предъявления исполнительного документа ко взысканию – с **2007 года по ** 2010 года. В тот же день, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и установил размер удержания из заработной платы должника - ** %, из них **% - текущие платежи, **% - в счет погашения долга, после погашения задолженности удержание постановлено производить в размере 25 % из всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка, направив исполнительный документ на исполнение по месту работы должника в ЗАО ** с требованием удерживать 1/4 часть заработка должника и сумму образовавшейся задолженности.

В ходе исполнения требования судебного приказа о взыскании с Прокаева В.В. алиментов и суммы задолженности по алиментам, Прокаевым В.В. судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие перечисление Прокаевой И.В. денежных сумм в счет обязательства по уплате алиментов в период предшествующий предъявлению исполнительного документа ко взысканию. В связи предъявлением документов подтверждающих уплату алиментов судебный пристав-исполнитель ** 2010 года вынес новое постановление о расчете задолженности Прокаева В.В. по алиментам за 12 дней до направления исполнительного документа на исполнение.

После определения нового размера задолженности судебный пристав-исполнитель изменил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Прокаева В.В., указав новую сумму задолженности, оформив данное решение в виде нового постановления от ** 2010 года. Таким образом, в материалах исполнительного производства имелось два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника за различные периоды и на различные суммы, что нарушило права должника.

Старший судебный пристав ОСП по Вельскому району постановлениями от ** 2010 года отменил уточненное постановление судебного пристава от ** 2010 года об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от ** 2010 года и от ** 2010 года. В связи с чем права должника были восстановлены.

Данные обстоятельства также были установлены и являлись предметом рассмотрения по заявлению Прокаевой И.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району о расчете задолженности по алиментам от ** 2010 года и об обращении взыскания на заработную плату должника от ** 2010 года, в удовлетворении которого решением Вельского районного суда от ** 2010 года отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у Прокаева В.В. отсутствовала задолженность по алиментным обязательствам, исполнительный документ находился на исполнении по месту работы должника, с заработной платы должника удерживалась 1/4 часть.

Прокаевой И.В. в качестве основания заявленного требования указано, что с **2010 года до ** 2011 года судебный пристав-исполнитель не сообщал ей сведенья о задолженности по алиментам и не предоставлял постановление о расчете задолженности по алиментам, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу. Заявление направленное после указанного периода в качестве основания Прокаева И.В. не указывает и поэтому оно не имеет правового значения по заявленному требованию.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неоднократного обращения к судебному приставу заявителем в суд не предоставлено, из предоставленных в суд ** 2011 года заявителем копий почтовых квитанций, за этот период, по точному адресу в ОСП по Вельскому району направлено 1 заказное письмо.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления Прокаевой И.В. о предоставлении информации по исполнению судебного приказа, судебным приставом-исполнителем была произведена проверка удержаний и перечислений алиментов с заработной платы должника.

В ходе проведенной проверки были взяты объяснения должника, затребованы документы подтверждающие размер заработной платы Прокаева В.В., сведенья о произведенных удержаниях, учтены перечисления денежных сумм взыскателю, нарушений по исполнению требований исполнительного документа, перечислению взыскателю денежных средств выявлено не было.

О результатах проверки начальник ОСП по Вельскому району сообщил взыскателю Прокаевой И.В., где также был приведен подробный расчет по уплате должником алиментов, согласно которого у Прокаева В.В. перед Прокаевой И.В. на момент возобновления удержания отсутствовала задолженность по алиментам. Результаты проверки были сообщены Прокаевой И.В. ** 2011 года. Не согласившись с ними, ** 2011 года Прокаева И.В. обратилась в суд. Задолженность по уплате алиментов отсутствует и в настоящее время. Доказательств обратно заявителем в суд не предъявлено.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовало основание для определения размера задолженности по алиментным обязательствам Прокаева В.В. перед Прокаевой И.В. и вынесения соответствующего процессуального документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют бездействия, нарушившее права и интересы Прокаевой И.В., выразившееся в не предоставлении взыскателю расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № **, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель и в пределах своей компетенции и полномочий, права и свободы заявителя им не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем, признавать их не соответствующими положениям названной нормы права, оснований не имеется и поэтому заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Прокаевой И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин