Дело № 2-446/2011 9 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по заявлению представителя Рудакова Д. В. - Шатилова В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительных производств,

у с т а н о в и л :

представитель заявителя обратился в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ** 2011 года о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование требований указал на то, что ** 2011 года судебный пристав-исполнитель возбудил два исполнительных производства о взыскании с Рудакова Д.В. денежных сумм, однако, решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ** 2011 года, на основании которого были выданы исполнительные листы, не вступило в законную силу, ** 2011 года было назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока на кассационное обжалование.

В судебном заседании заявитель и должник Рудаков Д.В. и его представитель Шатилов В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не предоставили уважительных причин неявки.

Взыскатель – Казаков Л.Я. и представитель взыскателя ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Редрухина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ** 2011 года частично удовлетворен иск Казакова Л.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом с Рудакова Д.В. взыскано: в пользу Казакова Л.Я. ** руб. ** коп.; в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ** руб. ** коп.

** 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району на основании исполнительного листа № **/2011 Октябрьского районного суда г.Архангельска в отношении Рудакова Д.В. возбуждены два исполнительных производства: № ** о взыскании в пользу Казакова Л.Я. ** руб. ** коп.; № ** о взыскании в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ** руб. ** коп.

Исполнительные листы о взыскании с Рудакова Д.В. денежных средств поступили к судебному приставу исполнителю ** 2011 года, и соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Представителем заявителя в качестве основания для оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств указано, что решение суда о взыскании с него денежных средств не вступило в законную силу.

Между тем, как было установлено в судебном заседании исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были выданы судом в установленном законом порядке и соответствовали предъявляемым к ним требованиям, поступили к судебному приставу ОСП по Вельскому району.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель при поступлении к нему исполнительных документов о взыскании с Рудакова Д.В. в пользу Казакова Л.Я. и ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» денежных средств установил, что исполнительные листы соответствуют требованиям установленным законом для исполнительных документов, что отсутствуют основания для отказа для возбуждения исполнительных производств.

Судом не было установлено нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем при возбуждении ** 2011 года исполнительных производств № *** и № **, исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании нашло свое подтверждение факт восстановления Рудакову Д.В. срока кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ** 2011 года, срок был восстановлен ** 2011 года, в связи с чем исполнительные листы были отозваны судом.

Судебный пристав-исполнитель при поступлении решения Октябрьского районного суда г.Архангельска об отзыве исполнительных листов по делу № **/2011 о взыскании Рудакова Д.В. денежных средств в пользу Казакова Л.Я. и ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями от ** 2011 года имеет право окончить исполнительные производства № **.

Исходя из положений ст.ст. 247, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе возбуждения исполнительного производства, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Возбуждение исполнительных производств не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Довод представителя Рудакова Д.В. о том, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительные производства, нарушил требования законодательства, поскольку исполнительные производства возбуждены по не вступившему в законную силу решению суда, является несостоятельным, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств исполнительные листы отозваны не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении ** 2011 года исполнительных производств № ** и № ** совершены в рамках норм закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и полномочий, права и свободы заявителя им не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем, признавать их не соответствующими положениям названной нормы права, оснований не имеется и поэтому заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления представителя Рудакова Д. В. – Шатилова В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительных производств от ** 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин