Дело № 2-753/2011 24 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

с участием прокурора Голяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации к Шичевой И. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

прокурор Вельского района Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Шичевой И.С. о взыскании ущерба в размере ** руб. **коп., причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате ненадлежащего исполнения Шичевой И.С. своих обязанностей собственнику лесного фонда (Российской Федерации) причинен материальный ущерб, приговором Вельского районного суда от ** 2009 года Шичева И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем прокурор Вельского района изменил исковые требования, просит взыскать прямой действительный ущерб, причиненный преступлением, в размере ** руб.** коп.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Голяев С.С. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шичева И.С. и его представитель, адвокат, Вазеркина Л.И. иск признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что данное признание не нарушает прав и интересов сторон и Российской Федерации и не противоречит закону.

Представитель третьего лица – территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области – Вельское лесничество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шичева И.С. совершила уголовное преступление - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** 2008 года Шичева И.С. в дневное время, являясь должностным лицом государственного учреждения, которое в соответствии с Должностной инструкцией утвержденной руководителем Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области – Вельское лесничество, осуществляет административно – хозяйственные функции, находясь в квартале ** выдел ** Вельского участкового лесничества, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по отводу и таксации лесосек для заключения договоров купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд и по подготовке договора купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд. Проявляя небрежность, не убедившись в правильности выбора участка лесных насаждений - лесосеки, и будучи обязанной, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Уставы, законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области и обеспечивать их исполнение, не произвела при отводе лесосеки работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек, то есть геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным или другим постоянным ориентирам, в результате чего, полагая, что находится в квартале ** выделы ** и ** Вельского участкового лесничества, произвела отвод и таксацию лесных насаждений для собственных нужд Гаркотиной Г.В. в объеме ** кубических метров.

** 2008 года в дневное время Шичева И.С., находясь в здании Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - **, расположенном по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица **, дом *, не проверив правильность отвода и таксации лесных насаждений, без достаточных на то оснований, считая, что произвела отвод и таксацию лесных насаждений в квартале ** выделы ** и ** ** участкового лесничества, оформила договор купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд № ** от ** года о продаже Гаркотиной Г.В. лесных насаждений для собственных нужд, расположенных в квартале * выделы * и * * участкового лесничества, где отвод и таксацию указанного объема древесины Гаркотиной Г.В. фактически не производила. В результате ненадлежащего исполнения Шичевой И.С. своих служебных обязанностей предпринимателем Колдановым Е.С. по поручению Гаркотиной Г.В. была произведена заготовка лесных насаждений для собственных нужд в квартале * выдел * ** участкового лесничества в объеме ** кубических метров.

Ненадлежащее исполнение Шичевой И.С. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – Вельское лесничество, выразившееся в незаконном изъятии из ведения учреждения древесины в объеме ** кубических метров, а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по обеспечению принципов охраны и защиты лесов, окружающей среды, платности пользования лесов, выразившееся в причинении материального ущерба федеральному бюджету РФ в сумме ** рублей ** копейки, подрыве авторитета государственных органов, осуществляющих государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов Российской Федерации, в лице Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – ** лесничество.

Приговором Вельского районного суда от ** 2009 года, Шичева И.С. признана виновной в совершении халатности, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Шичева И.С. на момент совершения преступления и до настоящего времени работает в Вельском лесничестве, занимая должность мастера.

Таким образом, ущерб был причинен Шичевой И.С. при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, регулируется трудовым законодательством.

Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник несет полную материальную ответственность в случае причинения работником ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Таким образом, Шичева И.С. должна нести полную материальную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, поскольку приговором суда установлено совершение Шичевой И.С. преступления.

Приговором суда Шичева И.С. признана виновной лишь в халатности, а не причинении ущерба, а именно в том, что не произвела отвод и таксацию лесных насаждений для нужд Гаркотиной Г.В. в объеме ** куб.м. и не проверила правильность отвода лесных насаждений.

Заявленная прокурором первоначальная сумма ущерба в размере ** руб. ** коп. определенна на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым определен порядок исчисления ущерба причиненного за лесонарушения с применением коэффициента кратности к прямому ущербу. Таким образом, суд не может взять за основу данный расчет поскольку последний составлен как за ущерб, причиненный лесному фонду лесонарушением, которое Шичева И.С. не совершала. Шичева И.С. должна нести материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

Согласно материалов дела и нового расчета заявленного прокурором сумма прямого действительного ущерба, причиненного преступными действиями Шичевой И.С., составила ** руб. ** коп.

До настоящего времени указанная сумма Шичевой И.С. не возмещена. Данная сумма подлежит взысканию с Шичевой И.С.

Частью 4 пункта 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, суммы денежных взысканий (штрафов) подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. ст.ст.124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

Согласно ч.4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумму ущерба надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации к Шичевой И. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Шичевой И. С. в доход федерального бюджета ** руб. ** коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин