Дело № 2-94/2011 21 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Кичева О. В. к Долженкову И. Н. о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

* года в п.* Вельского района Долженков И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-*, в нарушении требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю * в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получил технические повреждения.

Истец Кичев О.В. обратился в суд с иском к Долженкову И.Н., в обоснование заявленного требования указал, что автомобиль * принадлежит ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Долженкова И.Н., который нарушил правила дорожного движения, ему причинен материальный ущерб и убытки. Гражданская ответственность Долженкова И.Н. не застрахована. Сумма материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля составила * руб. * коп., убытки составили : за оказание услуг по оценке * рублей, за оказание юридических услуг * рублей.

В судебное заседание истец Кичев О.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Долженков И.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Олупкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не предоставил уважительных причин неявки.

Третье лицо Дроняев Г.Н., привлеченный судом к участию в деле, указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-*, * года он допустил к управлению автомобилем Долженкова И.Н., в результате нарушения Долженковым И.Н. правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем Киа-Маджентис, Долженков И.Н. должен нести ответственность за причиненный ущерб и убытки.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (#M12293 1 9027703 2391373212 791792389 1338072967 656955140 938 920865829 2404102368 77статья 1064#S).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что * года в 2 часа 50 минут у дома № * на ул.* в п.* Вельского района Архангельской области Долженков И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-* без государственных регистрационных знаков, при выезде на проезжую часть улицы с прилегающей территории, от Дома Культуры, не уступил дорогу, движущейся по ней, автомобилю Киа-Маджентис с государственным регистрационным знаком *, под управлением Кичева О.В., в результате чего совершил столкновение, при дорожно-транспортном происшествии автомобили получил механические повреждения.

Автомобиль Киа-Маджентис с государственным регистрационным знаком * на праве собственности принадлежит истцу Кичеву О.В.

Автомобиль ВАЗ-* на учете в ГИБДД не состоит, государственных регистрационных знаков не имеет, в связи с тем, что у собственника автомобиля отсутствуют правоустанавливающие документы, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль на праве собственности принадлежит третьему лицу по делу - Дроняеву Г.Н., данный факт, признан Дроняевым Г.Н. и в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт признан судом.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, допускают управление транспортным средством лицом без оформления доверенности в присутствии собственника.

В момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Долженков И.Н. управлял автомобилем ВАЗ-* в присутствии собственника автомобиля, который передал ему право управления транспортным средством.

Таким образом, ответчик Долженков И.Н. в момент происшествия владел источником повышенной опасности на законном основании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Дроняев Г.Н. в соответствии с требованиями гражданского законодательства в установленном порядке передал Долженкову И.Н. автомобиль и бремя ответственности владельца источника повышенной опасности и не может нести ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Автомобиль ВАЗ-* и гражданская ответственность Дроняева Г.Н. и Долженкова И.Н. не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель и ответчик по делу - Долженков И.Н. Данный факт не оспаривается ответчиком и признан последним в ходе административного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя Долженкова И.Н., который не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от* года Долженков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика по делу Долженкова И.Н, который в нарушении требований п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, причинил вред, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего причинил истцу по делу Кичеву О.В. материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Долженков И.Н. должен нести ответственность за вред, причиненный Кичеву О.В. деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Кичева О.В. умысла или грубой неосторожности, судом при исследовании доказательств не установлено. Не привел таких данных и ответчик Долженков И.Н.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083 и ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика Долженкова И.Н. от ответственности не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца – Киа-Маджентис получил механические повреждения, до настоящего времени автомобиль не восстановлен.

Согласно отчету № * от * года, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила * руб. * коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Долженковым И.Н. сумма материального ущерба не оспаривается, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма не опровергнута, контррасчет не предоставлен, суд берет данную оценку на основу.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Киа-Маджентис * руб. * коп., данная сумма подлежит взысканию с Долженкова И.Н., причинителя вреда, в пользу истца Кичева О.В.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, для восстановления нарушенного права, истец понес убытки: в размере * рублей, которые уплачены истцом по договору на оказание услуг по оценке транспортного средства от * года, в размере * рублей, которые уплачены истцом в счет юридических услуг при подготовке документов в суд.

Ответчиком данные суммы не оспариваются, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма убытков в размере * рублей, подлежит взысканию с Долженкова И.Н. в пользу Кичева О.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кичева О. В. к Долженкову И. Н. о взыскании материального ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Долженкова И. Н. в пользу Кичева О. В. * рублей * копеек в счет возмещения материального ущерба, * рублей в счет возмещения убытков и * рублей * копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин