Дело № 2-174/2011 30 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Шкаранова В.В. к Поталюнас А.Ал. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

* года на 123 километре автодороги Коноша-Вельск-Шангалы, Поталюнас А.А., управляя автомобилем ВАЗ-*, в нарушении требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем *, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Истец Шкаранов В.В. обратился в суд с иском к Поталюнас А.А., в обоснование заявленного требования указал, что автомобиль * принадлежит ему на праве собственности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поталюнас А.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила - * руб. * коп. Автомобиль застрахован в ООО СК «Согласие», по договору страхования ему была выплачена максимальная страховая сумма в размере * рублей. Просит взыскать с Поталюнас А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет * руб. * коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, так как в результате дорожно-транспортного происшествия он получил сотрясение головного мозга и другие телесные повреждения, в результате чего испытывал сильную боль, в связи с чем проходил лечение у травматолога и терапевта, из-за случившегося испытывал физические и нравственные страдания, стресс, чувство обиды.

В судебном заседании истец Шкаранов В.В. и его представитель - Булгаз Ю.Е. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Поталюнас А.А. и 3 лицо Давыдов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчик Поталюнас А.А.- Поталюнас А.А., не отрицая вины сына в дорожно-транспортном происшествии, иск признал частично, при этом признал в полном объеме материальный ущерб и частично компенсацию морального вреда, указав, что с учетом характера телесных повреждения, причиненных истцу при ДТП, размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что * года в 20 часов 30 минут на 123 километре автодороги Коноша-Вельск-Шангалы на территории Вельского района, Поталюнас А.А. управляя автомобилем * с государственным регистрационным знаком *, с состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения, в конце подъема обгоняя автобус, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем * с государственным регистрационным знаком *под управлением Шкаранова В.В.

Поталюнас А.А. и Шкаранов В.В. в момент происшествия управляли автомобилями на законном основании, Поталюнас А.А. на основании доверенности, судом признан данный факт в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шкаранов В.В. по праву собственности.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель и ответчик по делу - Поталюнас А.А. Данный факт не оспаривается ответчиком и признан его представителем в ходе судебного разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *года и в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя Поталюнас А.А., который нарушил п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

11.4. Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от * года Поталюнас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль * получил механические повреждения.

Автомобили сторон застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль * в ООО СК «Согласие».

Истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности * в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Шкаранову В.В. максимальную страховую сумму в части возмещения вреда по договору обязательного страхованию гражданской ответственности в размере * рублей (л.д.33).

Истец обратился с требованием о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия - Поталюнас А.А. суммы причиненного материального ущерба в части превышения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Шкаранова В.В. умысла или грубой неосторожности, судом при исследовании доказательств не установлено. Не привел таких данных и ответчик Поталюнас А.А.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083 и ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика Поталюнас А.А. от ответственности не имеется.

Согласно Отчету № * общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила – * руб. *коп., судом признан данный факт в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени автомобиль не восстановлен.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца * в размере * руб. * коп., с учетом выплаты истцу ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования * рублей, остаток суммы не возмещенного материального ущерба составил * руб. * коп.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика по делу - Поталюнас А.А. в пользу истца - Шкаранова В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере * руб. *коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия, компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из медицинской карты следует, что Шкаранов В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил сотрясение головного мозга, и телесные повреждения в виде ссадины головы, ушиба левого глаза, ушиба правого коленного сустава, в связи с чем с * по * года проходил амбулаторное лечение у травматолога, * года обращался на прием к терапевту.

Таким образом, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен вред здоровью характера сотрясения головного мозга, ссадины головы, ушиба левого глаза, ушиба правого коленного сустава.

С учетом незначительного временного интервала между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и обращением истца за медицинской помощью, а также характера исследованных медицинских записей, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу телесных повреждений и прохождением истцом на лечения.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате повреждения здоровья причиненного по вине ответчика, Шкаранов В.В. испытывал сильную боль, в связи с чем проходил лечение, из-за случившегося испытывал стресс, чувство обиды, не мог заниматься привычными делами, был вынужден обращаться за помощью к родственникам и друзьям, ухудшилось его общее и эмоционально-психическое состояние, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика Поталюнас А.А.

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, с учетом семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу Шкаранов В.В. в размере * рублей.

Согласно ст. 94, 96 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд истец обратился за оказанием юридической помощи, при этом понес расходы по оформлению искового заявления в размере 1800 руб. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседаниях на стороне истца участвовал представитель Булгаз Ю.Е. Согласно квитанции №* истцом оплачена помощь данного представителя в размере * руб. Представитель участвовал по данному делу в 1 судебном заседании, и поэтому с учетом данных обстоятельств и сложностью дела, суд находит разумной расходы по оплате услуг представителя в размере *руб..

Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы по оплате помощи представителя должны быть взысканы в его пользу с ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шкаранова В. В. к Поталюнас А. А.о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Поталюнас А. А. в пользу Шкаранова В. В.* руб. *коп. в счет возмещения материального ущерба, * рублей в счет компенсации морального вреда *руб. * коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины и * рублей в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин