Дело № 2-181/2011 28 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Гаркотиной В. Н. к Корепиной Л.К. о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

* года на перекрестке улиц * и * в г.Вельске Архангельской области Корепина Л.К., управляя автомобилем *, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *, который опрокинулся и совершил наезд пешеходов.

Истец Гаркотина В.Н. обратилась в суд с иском к Корепиной Л.К., в обоснование иска указала, что ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава и правого бедра, в результате чего испытывала сильную боль, боли в ноге беспокоят ее до настоящего времени, в связи с чем проходила лечение, из-за случившегося испытывала физические и нравственные страдания, стресс, чувство обиды, в результате дорожно-транспортного происшествия не могла помогать престарелым родителям, имела трудности с передвижением, до настоящего времени ответчик не принес извинений и не предпринял мер, чтобы загладить причиненный вред.

В судебное заседание истец Гаркотина В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корепина Л.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, иск не признала, указав, что в материалах административного дела об истце говорится только как об очевидце ДТП, а не о потерпевшей, потерпевшей в ДТП является Дешина М.Н.

Третьи лица – Самцов А.Г., собственник автомобиля *, и Бацула А.С., водитель и собственник автомобиля *, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что * года Корепина Л.К., управляя автомобилем * с государственным регистрационным знаком *, на перекрестке улиц * и * в г.Вельске, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю * с государственным регистрационным знаком *, под управлением Бацулы А.С., движущемся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем *, который при столкновении опрокинулся и совершил наезд на пешеходов Дешину М.Н. и Гаркотину В.Н., идущих по тротуару.

Корепина Л.К. и Бацула А.С. в момент происшествия управляли автомобилями на законном основании, Корепина Л.К. на основании доверенности, Бацула А.С. по праву собственности.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель и ответчик по делу - Корепина Л.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от * года и в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя Корепиной Л.К., которая нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от * года Корепина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Дешиной М.Н.. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гаркотина В.Н. в дорожно-транспортном происшествии также получила телесные повреждения, однако, во время проведения административного расследования, в ее отношении не проводилась судебно-медицинская экспертиза в связи с чем, не была признана потерпевшей.

Факт столкновения автомобилей и наезда одного из автомобилей на пешехода Гаркотину В.Н., и получения ею телесных повреждений, подтверждается выпиской из книги учета сообщений о преступлениях от *года, протоколом осмотра места происшествия и схемой от * года, показаниями истца, показаниями потерпевшей Дешиной М.Н., которая шла по тротуару вместе с истцом, показаниями очевидцев: Ручьевой Н.С., Паршина Э.С. и Полосковой Л.С., собственноручной схемой ДТП Полосковой Л.С., рапортом начальника отделения СО при ОВД по Вельскому району и медицинской картой Гаркотиной В.Н.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного Гаркотиной В.Н. следует, что * года, Гаркотина В.Н. обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Вельская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия и ей поставлен диагноз: ушиба правого коленного сустава и правого бедра, в связи с чем она проходила амбулаторное лечение у травматолога до * года.

Таким образом, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен вред здоровью характера ушиба правого коленного сустава и правого бедра.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характера телесных повреждений, причиненных истцу, обращения истца за медицинской помощью и прохождения ею лечения, а также характера исследованных медицинских записей, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине ответчика, и причинением истцу телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия Корепиной Л.К. компенсации морального вреда. Иск к водителю Бацула А.С. не заявлен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате повреждения здоровья, причиненного по вине ответчика, Гаркотина В.Н. испытывала сильную боль, проходила курс амбулаторного лечения, из-за случившегося испытывала стресс, чувство обиды, в связи с полученной травмой имела трудности с передвижением, не могла заниматься привычными делами, ухудшилось общее и эмоционально-психическое состояние, не могла оказывать помощь престарелым родителям, не получила помощь от ответчика по заглаживанию вреда, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому ему причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика Корепину Л.К.

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, с учетом семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу Гаркотиной В.Н. в размере * рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, для восстановления нарушенного права, истец понес убытки в размере * рублей уплаченных за подготовку документов и искового заявления в суд. Данная сумма подтверждается представленными квитанциями об оплате, ответчиком размер расходов не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные расходы не опровергнуты, истцу указанная сумма до настоящего времени не возмещена.

Таким образом, общая сумма убытков в размере * рублей подлежит взысканию с Корепиной Л.К. в пользу Гаркотиной В.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гаркотиной В. Н. к Корепиной Л.К.о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить.

Взыскать с Корепиной Л. К. в пользу Гаркотиной В. Н. * рублей в счет компенсации морального вреда, *рублей в счет возмещения убытков и * рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин