Дело № 2-195/2011 4 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по иску Кошкова В. Б. к Клыковой В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Кошков В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования указал, что Клыкова В.В. в период * года по * года работала у него в качестве продавца в магазин * в п.*. В связи с увольнением ответчика в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере * руб. * коп., которую Клыкова В.В. отказалась добровольно погасить, просит взыскать данную сумму с Клыковой В.В., а также расходы по оплату юридических услуг в размере * руб.

В судебное заседание Кошков В.Б., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя.

Представитель Кошкова В.Б. – Кошкова Ж.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Клыкова В.В., не отрицая факта причинения недостачи работодателю, иск не признала, указав, что с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, размер недостачи завышен.

Представитель Клыковой В.В. – адвокат Бармина Л.В. иск не признала, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Кошковым В.Б. и Клыковой В.В. * года заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в качестве продавца. Согласно приказа о приеме, объяснений сторон и иных материалов дела Клыкова В.В. была принята на работу и работала продавцом в магазине *, расположенный в п.* Вельского района. Клыкова В.В. являлась единственным продавцом в магазине *. На момент принятия Клыковой В.В. в магазин * работодателем проводилась инвентаризация. * года вновь проведена инвентаризация, недостачи не было.

В связи с поступлением заявления Клыковой В.В. об увольнении по собственному желанию, в период с *по * года, в магазине была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу в размере * руб. * коп., Клыкова В.В. от участия в проведении инвентаризации отказалась, на работу не выходила, в дальнейшем уволена за совершение прогула.

В обоснование выводов инвентаризации истцом предоставлена копия инвентаризационной описи № 1 от * года и результатов ревизии в магазине * с * по * года, которые подтверждают размер выявленной недостачи. По окончании проведения инвентаризации Клыкова В.В. была ознакомлена с результатами инвентаризации и размером недостачи. Каких-либо возражений в письменной форме по результатам ревизий работодателю представлено не было.

По заявлению истца, Клыковой В.В. после окончании проведения инвентаризации, было предложено добровольно выплачивать сумму причиненного работодателю ущерба, но Клыкова В.В. отказалась.

Причиненный ущерб является прямым и действительным. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и ее представитель не предоставили суду доказательства об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

Таким образом, судом установлено причинение работодателю продавцом Клыковой В.В. ущерба на сумму * руб. * коп., которая до настоящего времени истцу не возмещена.

Истец полагает, что Клыкова В.В. должна возместить причиненный ущерб полностью. При этом основывает свои требования на том, что ответчик, являясь продавцом магазина, в соответствии с трудовым договором от * года несет полную материальную ответственность за вверенный ей товар.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими товарные ценности. Перечень работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, установленном Правительством российской Федерации.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, с Клыковой В.В. договор о полной материальной ответственности заключен не был, данный факт признан судом в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на это она была допущены к работе непосредственно связанной с обслуживанием материальных ценностей и работала продавцом длительное время.

Истцом, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено иных оснований, по которым ответчик должен нести полную материальную ответственность.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Вина ответчика в причинение ущерба подтверждена письменными материалами дела и пояснениями представителя истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик за причиненный работодателю ущерб должен нести материальную ответственность в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленной индивидуальным предпринимателем Кошковым В.Б. справке, размер среднего месячного заработка Клыковой В.В. составляет * рублей. Данный факт признан судом в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленная сумма ущерба превышает данный размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Клыковой В.В. в пользу Кошкова В.Б., подлежит взысканию сумма материального ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика, то есть * рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с причинением ущерба для восстановления нарушенного права, истец понес убытки по оплате юридических услуг для обращения в суд в общем сумме * рублей, данные расходы подтверждаются представленными документами, ответчиком размер расходов не оспаривается.

Таким образом, сумма убытков в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кошкова В. Б. к Клыковой В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Клыковой В.В. в пользу Кошкова В. Б. * рублей в счет возмещения ущерба, *рублей в счет убытков и * рублей счет возврата государственной пошлины, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин