Дело 2-109/2011 28 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по иску Кораблевой Л. П. к Мужиковой Р. И. о компенсации морального вреда и о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Кораблева Л.П. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и о возмещении убытков к Мужиковой Р.И. В обоснование своих требований указала, что из-за укуса собаки, принадлежащей ответчику, ей были причинены телесные повреждения в виде рваной раны кожного покрова в области правой руки на запястье, в результате ей пришлось обращаться за медицинской помощью, при нападении собаки была повреждена ее кофта и куртка. По факту укуса ответчик привлечен к административной ответственности. Для обращения в суд ей пришлось обращаться за правовой помощью. Она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей и убытки в размере * рублей.

В судебном заседании истец Кораблева Л.П. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Мужикова Р.И. и ее представитель адвокат Софрыгин В.Н., не оспаривая факт причинения вреда истцу, иск признали частично, указав о том, что размер компенсации морального вреда и убытков завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 19 октября 2010 года около 17 часов 10 минут на ул.Восточная в д.Козловская Вельского района собака, принадлежащая ответчику, напала на Кораблеву Л.П. и укусила за правую руку, прокусив одежду и причинив телесные повреждения характера кровоподтека в области нижней трети правого предплечья, укушенной рваной раны в области нижней трети правого предплечья.

В результате полученной травмы истец проходила курс амбулаторного лечения с * по *года, при лечении на рану накладывались швы.

По данному факту ответчик Мужикова Р.И. постановлением административной комиссии МО «Вельский муниципальный район» № * от * года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 2.3 Областного закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа * рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Собака принадлежит Мужиковой Р.И., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признан факт о том, что собака, принадлежащая Мужиковой Р.И., напала и причинила телесные повреждения истцу *с года.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 25.10.1996г., 15.01.1998г., 06.02.2007г.) разъяснил, что, рассматривая такие требования, суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В результате нападения собаки ответчика истцу были причинены телесные повреждения, истец пережил сильный испуг и страх, был вынужден проходить амбулаторное лечение, в связи с этим терпеть неудобства и лишения, проходит процедуры во время лечения, все это повлекло для истца нравственные и физические страдания и ему причинен моральный вред. Между тем, суд, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, семейного и материального положения ответчика, степени разумности и справедливости, считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Таким образом, требование Кораблевой Л.П. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мужиковой Р.И. в пользу истца.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с причинением вреда для восстановления нарушенного права, истец понес убытки в виде оплаты юридических услуг - составление искового заявления для обращения в суд в размере * рублей, данные расходы подтверждаются представленными документами.

Ссылка ответчика и его представителя на завышенность данных расходом является не состоятельной, поскольку размер расходов подтвержден документально и ими в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, убытки в размере * рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кораблевой Л. П. к Мужиковой Р. И. о компенсации морального вреда и о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Мужиковой Р. И. в пользу Кораблевой Л. П. * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей в счет возвещения убытков и * рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин