ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Белых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ** в лице филиала «Северо-Западное региональное управление» ** к Селезневу А. Л., Неустроеву А. В., Селезневой Л. В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк ** в лице филиала «Северо-Западное региональное управление» ** обратился в суд с иском к Селезневу А.Л., Неустроеву А.В. и Селезневой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ** рублей ** копеек.

Обосновывает свои требования тем, что 26 октября 2006 года между истцом и СПК **, а после преобразования ООО ** был заключен кредитный договор №** на сумму ** рублей сроком до 26 октября 2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключены договоры поручительства с физическими лицами Селезневым А.Л., Неустроевым А.В. и Селезневой Л.В. Решением Вельского районного суда от ** 2009 года взыскано солидарно с ООО «Заря», Селезнева А.Л., Неустроева А.В., Селезневой Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № ** от 26 октября 2006 года по состоянию на 11 декабря 2009 года в сумме ** рублей ** копейки. Решение суда до настоящего времени не исполнено и поэтому просят взыскать солидарно с ответчиков Селезнева А.Л., Неустроева А.В. и Селезневой Л.В задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, в том числе: проценты по просроченной задолженности за период с 12.12.2009 г. по 31.01.2010 г. - ** рублей ** копеек; накопленные проценты за период с 12.12.2009 г. по 31.12.2009 г. – ** рублей ** копеек; неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 12.12.2009 г. по 31.01.2010 г.- ** рублей ** копеек; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов за период с 12.12.2009 г. по 31.01.2010 г. - ** рубля ** копейки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, при этом просит взыскать с Селезнева А.Л., Неустроева А.В., Селезневой Л.В. задолженность по кредиту за период с 12.12.2009 года по 20.05.2010 года в размере ** руб.** коп., в том числе: проценты по просроченной задолженности ** руб.** коп., неустойку-** руб.** коп., штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов-** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель истца Ипатов А.В. иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики Селезнев А.Л., Неустроев А.В., Селезнева Л.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и заявлениями ответчиков. Ответчики иск не признали.

Представитель ответчика Селезнева А.Л.- Катаников Д.А. исковые требования не признал и указал, что решение суда исполнено в сентябре 2011 года, у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору, нет оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Заря» Морозов Д.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает проценты по договору займа, статья 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ** 2006 года между истцом и СХПК Колхоз «Заря», переименован в ООО «Заря», был заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей сроком до ** 2011 года.

В соответствии с п.2.11. данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, является договор о залоге с оставлением предмета залога у залогодержателя от ** 2006 года, заключенный между Банком и СХПК Колхоз «Заря», договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ** 2006 года, заключенного между Банком и ИП Селезневым А.Л., договор ипотеки от ** 2006 года, заключенного между Банком и Селезневым А.Л., договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ** 2006 года, заключенного между Банком и Неустроевым А.В., а так же ЗАЕМЩИК – ООО «Заря» предоставил КРЕДИТОРУ поручительства граждан: Селезнева А.Л., Неустроева А.В. и Селезневой Л.В., которые в свою очередь обязались отвечать за исполнение ООО «Заря» всех обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается до дня полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование предоставленными средствами заемщик платит банку проценты по ставке 14% годовых с выплатой ежемесячно на счет до последнего рабочего дня текущего месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору и договору поручительств от 01.12.2008 года определено, что за пользование предоставленными средствами заемщик платит банку проценты по ставке 17 % годовых с выплатой ежемесячно на счет до последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

Ответчики Селезнев А.Л., Неустроев А.В. и Селезнева Л.В. не оспаривают договоры поручительства и дополнительные соглашения, заключили договоры добровольно, в момент заключения которых отдавали отчет своим действиям, а поэтому поручители несут перед истцом такую же ответственность, как и ООО «Заря».

В силу п.п.1.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно согласно графику.

Однако данные условия договора надлежащим образом заемщиком не исполнены и поэтому Банк обратился в суд с иском.

Решением Вельского районного суда от ** 2009 года взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Заря», Селезнева Александра Леонидовича, Неустроева Александра Владимировича, Селезневой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору № ** от 26 октября 2006 года, по состоянию на 11 декабря 2009 года, в сумме ** рублей ** копейки и в счет возврата государственную пошлину в размере 20000 рублей, а всего ** рублей ** копейки. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2010 года.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

** 2010 года на основании исполнительных листов судебным приставом- исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Селезнева А.Л., Селезневой Л.В., Неустроева А.В. и ООО «Заря».

** 2011 года основной долг и проценты на сумму кредита ответчиками был возмещен, согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю (истцу) в счет погашения долга от 05 сентября 2011 года было передано здание №* столярного цеха, расположенное по адресу: город Вельск, ул.**, д.*, стоимостью ** руб. ** коп. Ссылка представителя истца о том, что они не могут зарегистрировать переход права собственности в Федеральной регистрационной службе по Архангельской области и НАО не состоятельна, так как они добровольно приняли данное имущество в счет погашения долга.

15 сентября 2011 года судебным приставом –исполнителем вынесены определения об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должниками исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 25 декабря 2009 года.

Согласно п.5.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, комиссионных и иных сумм ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные штрафные санкции рассчитываются на день образования просроченной задолженности по платежам.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право требовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в размере 5 процентов от суммы выданного кредита, а также неустойки за просрочку платежей в соответствии с п.5.2 договора на день полного погашения задолженности перед КРЕДИТОРОМ.

До 20 мая 2010 года, т.е. на дату которую определил истец при расчете задолженности, решения суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Глава 26 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая прекращения обязательств, не включает в качестве оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм — прекращенными.

Вместе с тем, момент прекращения обязательства должника определяется возвратом основной суммы долга и процентов на сумму займа (кредита).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы и поэтому они подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору, после вынесения судебного решения, по основному долгу и процентов на сумму кредита, на которые начисляются 17% годовых, на 20 мая 2010 года, включительно, составляет ** руб. ** коп., исходя из этого задолженность составляет в размерах:

- проценты по просроченной задолженности за период с 12.12.2009 г. по 20.05.2010 г. - ** рублей ** копеек;

- неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита за период с 12.12.2009 г. по 20.05.2010 г.- ** рубля ** копейка.

- неустойка (штраф) за несвоевременную оплату процентов за период с 12.12.2009 г. по 29.03.2010 г. - ** рублей ** копеек. Всего: ** рублей ** копеек.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года ООО «Заря» признано не состоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Истец в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать данную задолженность Селезнева А.Л., Неустроева А.В. и Селезневой Л.В.

Данная задолженность подлежит взыскания с данных ответчиков в пользу истца.

Между тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер основного долга и процентов на сумму кредита, невозможность ответчиков, как физических лиц, исполнить своевременно решения суда в виду отсутствия средств и имущества, учитывая статус ответчиков и их солидарную ответственность за юридическое лицо, семейное и материальное положение ответчиков суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь требованиями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита за период с 12 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года до ** руб. 00 коп. и размер неустойки (штрафа) за несвоевременную оплату процентов за период за период с 12 декабря 2009 года по 29 марта 2010 года до ** руб.** коп.

Эти суммы подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка ** (открытое акционерное общество) в лице филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО ** к Селезневу А. Л., Неустроеву А. В., Селезневой Л. В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева А. Л., Неустроева А. В., Селезневой Л. В., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка** (открытое акционерное общество) в лице филиала «Северо-Западное региональное управление» ** задолженность по кредитному договору № ** от 26 октября 2006 года в размере ** руб. ** коп., в том числе: проценты по просроченной задолженности за период с 12 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года в размере ** руб. ** коп.; неустойку (штраф) за несвоевременное погашение кредита за период с 12 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года в размере ** руб. ** коп.; неустойку (штраф) за несвоевременную оплату процентов за период за период с 12 декабря 2009 года по 29 марта 2010 года в размере ** руб.** коп.

Взыскать с Селезнева А. Л., Неустроева А. В., Селезневой Л. В. в пользу Акционерного коммерческого банка ** (открытое акционерное общество) в лице филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО **, с каждого, по ** руб. ** коп в счет возврата уплаченной государственной пошлины и в доход бюджета государственную пошлину, с каждого, по ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин