Дело 2-622/2011 25 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Вельске 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Шумилова Ю.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шумилов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Внутренних дел», в настоящее время переименованному в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ОМВД России) о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за переработку при несении службы за период с **по ** год в сумме * рублей и денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Обосновывает требования тем, что проходил службу в ОВД по Вельскому району Архангельской области с * года по * год в должности милиционера-водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МОБ ОВД по Вельскому району. На основании Приказа МФД РФ от 30 мая 2003 года № 363, он как сотрудник ОВД, осуществляющий охрану и конвоирование больных туберкулезом или содержащихся в ИВС, непосредственно участвующий в оказании противотуберкулезной помощи в учреждении системы МВД России имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда. За период * по * года им отработано 56 смен, 469 часов, переработка, по его мнению, согласно 30-часовой рабочей неделе составила 114 часов на сумму 4011 рублей, которую ответчик отказывается оплачивать. А поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за переработку при несении службы в ИВС ГУ ОВД за период с * года по * года в сумме * рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей на основании ст.237 ТК РФ, поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены его трудовые права, повлекшие причинение нравственных страданий.

В судебном заседании Шумилов Ю.А. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что денежные средства за переработку ему не выплачены, как и не представлены отгулы. За разрешением данного спора ранее не обращался в суд, поскольку в других районах имелись случаи увольнения сотрудников со службы при обращении с подобными исками в суд.

Представитель ОМВД России * Шухтина Н.С. в судебном заседание иск не признала, пояснив, что истцом пропущен установленный законом срок для разрешения спора, последствия которого просит применить при вынесении решения, а также оснований для установления 30-часовой рабочей недели в спорный период не имелось, поскольку контактирование с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей у истца не было, не согласна и с расчетом истца по сумме задолженности, так как он не соответствует данным табеля рабочего времени.

Выслушав Шумилова Ю.А., Шухтину Н.С., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

С 1 марта 2011 вступил в силу Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон), в соответствии с которым оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 Закона предусмотрено, что для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного выше Закона до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 44 данного Положения определено, что для сотрудников органов внутренних дел исполняющих служебные обязанности во вредных условиях устанавливается сокращенный рабочий день.

Сотрудники спецприемников для содержания лиц арестованных в административном порядке, центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей, приемника-распределителя для лиц задержанных за бродяжничество, изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования имеющих в своем составе специальные помещения для больных туберкулезом имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю в соответствии с подп. 2 п. 4 совместного Приказа Министерства здравоохранения РФ № 225, Министерства обороны РФ № 194, МВД РФ № 363, Министерства юстиции РФ № 126, Министерства образования РФ № 2330, Министерства сельского хозяйства РФ № 777, Министерства пограничной службы РФ № 292 от 30 мая 2003 года, принятого во исполнение федерального закона от 18 июня 2001 года № 11-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Приказом УВД Архангельской области № 638 от 28 ноября 2003 года утвержден перечень медицинских и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в охранно-конвойных подразделениях и спецучреждениях милиции УВД Архангельской области, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Дополнительная оплата труда личного состава определяется ежемесячно за фактически отработанное время сотрудников.

В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел, привлекаемые к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни имеют право на получение компенсации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Сверхурочной работой признается работа производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежемесячной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочной работы, выполненных каждым работником.

Сверхурочные оплачиваются за первые два часа работы в полуторном размере, последующие в двойном (ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации)

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 (ред. от 12 января 2011 года) утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 13 которого устанавливаются размеры компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Так, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в размерах: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки (подп. 113.3 Положения).

Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

В судебном заседании установлено, что с * года Шумилов Ю.А. проходил службу в отделе внутренних дел по Вельскому району (л.д.22). С * в должности милиционера - водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел по Вельском району (л.д.23), уволен по п. «В» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.20).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истцом отработано: за февраль 2011 года -163 часа, за март 2011 года – 175 часов, за апрель 2011 года - 123 часа.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Вопрос применения срока обращения в суд по данной категории дел регулируется частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Шумилов Ю.А. в спорный период ежемесячно получал заработную плату.

Следовательно, полагая, что заработная плата начисляется и выплачивается не в полном размере, либо в случае несогласия с ее размером, истец имел возможность обратиться к работодателю либо в суд с требованием о взыскании задолженности по ее выплате в полном размере, в том числе за названную выше работу сверх установленного времени.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время за оспариваемый период ответчиком никогда не начислялась и обоснованность таких требований им не признавалась, то положения п.56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут быть применимы в данном случае.

В судебном заседании Шумилов Ю.А. не отрицал тот факт, что о нарушении его права на получение требуемых сумм ему было известно в период прохождения службы, включая начало 2011 года.

Таким образом, с момента получения заработной платы, Шумилов Ю.А. имел реальную возможность обратиться к работодателю либо в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за работу сверхурочно, что он и не отрицает, а поэтому доводы истца на увольнение сотрудников в других районах, являются безосновательными.

Исковое заявление подано в суд 05 июля 2011 года, то истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежного довольствия за работу сверхурочно за период с 26 января 2011 года по 31 марта 2011 года. Поэтому в удовлетворении иска в этой части и с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока надлежит отказать.

Между тем подлежит удовлетворению иск в части взыскания за работу сверхурочно за период с 01 апреля по 26 апреля 2011 года, поскольку действующим законодательством истцу установлена 30 – часовая рабочая неделя и 6 часовой рабочий день, то при установлении необходимого количества часов в месяц по фактически отработанному времени устанавливается из разница. Отработанное время и день рассчитывается за минусом 6 часов из последующих часов первые два оплачиваются в полуторном размере, последующие в двойном.

Суд не принимает расчет истца, поскольку почасовая ставка рассчитана из всего денежного довольствия, а необходимо расчет данной часовой ставки производить исходя из оклада денежного содержания сотрудника, который состоит из оклада по должности и оклада по содержанию.

Поэтому необходимо применить расчет за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени произведенный судом:

где 126 - среднемесячное количество рабочих часов истца в 2011 году с учетом его продолжительности рабочего времени исходя из 30-часовй рабочей недели и 6-часового рабочего дня;

1,5 – полуторный размер оплаты труда за сверх установленной законом продолжительности рабочего времени;

1,7 - районный и северный коэффициенты;

Исходя из оклада истца по должности в размере * рублей и оклада за звание в размере * рублей среднечасовая ставка равна *.

В полуторном размере она составила - *

В двойном размере она составила - *

В апреле 2011 года Шумилов Ю.А. отработал 15 дней, что составило 123 часа при норме 90 часов, следовательно, работа сверхурочно составила 33 часа, при этом 30 часов оплачивается в полуторном размере, 3 часа - в двойном размере, то размер оплаты работы сверхурочно за апрель составил *, *, всего *

Итого в пользу Шумилова Ю.А. подлежит взысканию *в счет компенсации за работу сверхурочной продолжительности рабочего времени.

Довод представителя ответчика о том, что Шумилов Ю.А. не контактировал с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств этому в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом суд учитывает, что нормативными правовыми актами регулирующими порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел вопрос взыскания денежной компенсации морального вреда в случае дискриминации прав сотрудников органов внутренних дел при прохождении ими службы не урегулирован, то исходя из этого, требования сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного им в результате невыплаты (недоплаты) сумм денежного довольствия, могут быть удовлетворены судом по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с не выплатой компенсации за его работу сверхурочной продолжительности рабочего времени в апреле 2011 года, а так же с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает определить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, в силу закона не освобожден от уплаты этой пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Шумилова Ю.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации * в пользу Шумилова Ю.А. компенсацию за работу сверхурочной продолжительности рабочего времени в размере * и * в счет компенсации морального вреда, всего *.

В удовлетворении иной части иска Шумилову Ю.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за период с *по * года - отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев