РЕШЕНИЕ

г. Вельск 08 июля 2011 года

с участием помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 08 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в защиту прав и охраняемых законом интересов Л.Г. и Л.Т. к администрации муниципального образования «Вельское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

прокурор Вельского района обратился в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов Л.Г. и Л.Т. с иском к администрации муниципального образования «Вельское» (далее администрация - МО «Вельское») о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Вельска, равнозначного общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Л.В. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Вельска в ххххх году выдан ордер на семью из трех человек на право занятия квартиры № ххххх в доме № ххххх по ул ххххх в г. ххххх. ххххх года в указанном доме произошел пожар. Впоследствии дом признан не пригодным для проживания. В настоящее время в квартире № ххххх дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх зарегистрированы Л.Г. и Л.Т., которые какого-либо иного жилого помещения не имеют.

Определением суда от 14 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – администрация МО «Вельский муниципальный район».

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Канаев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой района по заявлению Л.В., Л.В. о нарушении их жилищных прав, было установлено, что семья Л. зарегистрирована по адресу: г ххххх. На момент предоставления квартиры семья состояла из трех человек: Л.Г., Л.В., Л.К. В ххххх года в данном жилом доме произошел пожар, и квартира Л. была повреждена огнем. ххххх года была проведена проверка пригодности проживания в данной квартире. Актом от ххххх года установлено, что дом для проживания не пригоден, подлежит сносу. Согласно поквартирной карточке в квартире проживали и были зарегистрированы Л.В., Л.Г. и их дети Л.К. и Л.Т. ххххх года Л.В. снята с регистрационного учета. Она имеет 25 % в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, где зарегистрирована, и в настоящее время проживает в данном доме со своим мужем. На данный момент в сгоревшей квартире зарегистрированы только истцы, которые не имеют в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения. На основании ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ граждане, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, выселяются с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Данной категории граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. До настоящего времени конституционное право истцов на жилище не реализовано.

Истец Л.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал полностью, пояснив, что он нуждается в предоставлении жилого помещения, поскольку в настоящее время жилья не имеет, зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ххххх, однако в связи с произошедшим пожаром, данное жилое помещение не пригодно для проживания, дом снесен. С родителями находится в конфликтных отношениях, в связи с чем, ему приходится проживать у знакомых. Также указал, что обращался в администрацию МО «Вельское» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании указанного заявления администрацией МО «Вельское» ему была предложена неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: ххххх. Однако, данная квартира непригодна для проживания. Считает, что у него возникло право на предоставление ему жилого помещения.

Истец Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она нуждается в предоставлении ей жилого помещения, в связи с тем, что в доме, в котором находится квартира по месту ее регистрации произошел пожар и квартира была признана не пригодной для проживания.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» П. заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что ххххх года, мать истцов – Л.В.. была поставлена на учет в МО «Вельский район», как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Постановлением РОНО в ххххх году в рамках реализации программы по индивидуальному жилищному строительству Л.В., как учителю школы в составе семьи, куда входили истцы и муж, был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ххххх. Участок был предоставлен под строительство дома в порядке очередности, в тот период допускалось участие в строительстве. Семье Л. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в связи с чем ххххх года семья снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После этого был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий муж Л.В. – Л.К., но причина постановки его на учет не известна. При этом он был поставлен на учет один, без состава семьи. В учетном деле не сохранилось информации о том, на каком основании он был поставлен на учет. В ххххх году Л.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ххххх, однако от данной квартиры он отказался. На каком основании Л.Г. было предложено жилое помещение, неизвестно. На учете Л.Г. не состоял. Считает, что в удовлетворении требований прокурору Вельского района в защиту прав и охраняемых законом интересов Л.Г. и Л.Т. необходимо отказать, поскольку ранее семье Л. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила. Согласно представленному отзыву начальник муниципально-правового управления администрации Р. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, при этом, указав, что весь муниципальный жилищный фонд передан в собственность МО «Вельское» на основании актов приема-передачи. Предоставить истцам жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием жилого фонда в введении администрации МО «Вельский муниципальный район».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № ххххх от ххххх года, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, Л.К. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх на семью из трех человек (л.д. 10).

Фактически квартира была предоставлена Л.К. лесоперевалочной базой – объединения «В» - по месту его работы.

Согласно приложению № ххххх к распоряжению Комитета по управлению госимуществом № ххххх от ххххх года дом № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх в собственность муниципального образования «Вельский район» не передан.

На основании распоряжения Комитета по управлению Госимуществом от ххххх года № ххххх внесены изменения в план приватизации комплексного лесоперевалочного предприятия (АО) в связи с передачей неприватизированных объектов жилого фонда в собственность муниципального образования «Вельский район». Невключенные в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения передаются в муниципальную собственность муниципального образования «Вельский район» в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235.

Из сообщения генерального директора ОАО от ххххх года следует, что лесоперевалочная база объединения «В» в ххххх году была переименована в комплексное лесоперевалочное предприятие, которое в ххххх году было преобразовано в ОАО (ОАО «В»), ликвидировано в ххххх году (л.д. 105).

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением к указанному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Изменения, внесенные в план приватизации комплексного лесоперевалочного предприятия (АО «В») в связи с передачей неприватизированных объектов жилого фонда в собственность муниципального образования «Вельский район» от ххххх года, также подтверждают, что в состав приватизируемого имущества дом № ххххх не входит.

Судом установлено, до ххххх года жилой дом № ххххх не был передан в муниципальную собственность, и на учете в комитете по управлению государственным имуществом не состоял.

Установив указанные обстоятельства, и исходя из ч. 1 абз. 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанный жилой дом должен считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, был ли он передан в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, квартира № ххххх в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх ххххх области являлась объектом муниципальной собственности, при этом ликвидация предприятия не влияет на жилищные права граждан.

ххххх года в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх ххххх области произошел пожар.

В соответствии с актом межведомственной комиссии № ххххх от ххххх года было произведено обследование жилого дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх, находящегося в муниципальной собственности, для определения пригодности для проживания. Заключением комиссии установлено, что указанный жилой дом не пригоден для проживания и подлежит сносу.

В настоящее время произведен снос дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх ххххх области.

Постановлением главы МО «Вельский район» от ххххх года № ххххх утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам МО «Вельский район» от ххххх года, согласно которому Л.К., зарегистрированному по адресу: ххххх, погорельцу (состав семьи – 1 человек) поставлен в очередь граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, общая очередь № ххххх, внеочередная № ххххх.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ххххх года Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Л.В. принадлежит 25/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххххх.

Мать истцов – Л.В. снята с регистрационного учета по адресу: ххххх с ххххх года, отец истцов – Л.К. снят с регистрационного учета по данному адресу с ххххх года.

На основании решения исполнительного комитета № ххххх от ххххх года Л.В. была поставлена на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы администрации МО Вельский район» № ххххх от ххххх года за Вельским РОНО закреплен земельный участок площадью 0, 23 га. для проектирования 4-х квартирного жилого дома по ул. ххххх.

В соответствии с выпиской из протокола № ххххх от ххххх года заседания профкома средней школы, Л. В., Г., С. и К. предоставлено право строительства 4-х квартирного жилого дома в порядке очередности.

Из поквартирной карточки на квартиру № ххххх дома № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх следует, что в данной квартире зарегистрированы – Л.Г. с ххххх года и Л.Т. с ххххх года по настоящее время.

При таких обстоятельствах Л.Г. и Л.Т. являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма.

Ранее занимаемое истцами жилое помещение после произошедшего пожара не пригодно для проживания, произведен снос дома.

В соответствии с протоколом заседания общественной жилищной комиссии от ххххх года вынесено решение о предоставлении Л.Г., номер общей очереди ххххх, жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх, площадью ххххх кв.м.

От Л.Г. поступило заявление об отказе от предоставленного жилого помещения по указанному адресу. Заявление Л.Г. удовлетворено решением общественной жилищной комиссии от ххххх года.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ххххх года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Л.Г. на объекты недвижимого имущества отсутствует. Л.Т. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ххххх.

Довод представителя администрации МО «Вельское» о том, что Л.В. был предоставлен в установленном порядке от органа местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома, поэтому истцы не имеют права на предоставление им жилого помещения по договору социального найма, является несостоятельным, поскольку земельный участок был предоставлен именно Л.В., без указания предоставления его на состав семьи Л.В.

В соответствии со ст. ст. 84, 87, 89 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, если ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания. При этом предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

На основании главы V Закона Архангельской области № 259-внеоч.-ОЗ от 23 сентября 2004 года «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления, в соответствии с областным законом № 336-16-ОЗ от 15 марта 2007 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области муниципальный жилищный фонд города Вельска из собственности МО «Вельский муниципальный район» передан в собственность МО «Вельское» на основании актов приема-передачи.

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства Л.Г. и Л.Т. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в черте города Вельска, администрацией МО «Вельское» не предоставлено, тем самым нарушены их жилищные права.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

То обстоятельство, что истцы не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО «Вельское», не имеет определяющего правового значения для разрешения спора, поскольку Л.Г. и Л.Т. имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Вельского района в интересах Л.Г. и Л.Т. к администрации МО «Вельское» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в исковых требованиях к администрации МО «Вельский муниципальный район» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь принципом восстановления права истцов, суд считает необходимым обязать администрацию МО «Вельское» предоставить Л.Г. и Л.Т. в черте города Вельска жилое помещение, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Вельского района в защиту прав и охраняемых законом интересов Л.К. и Л.Т. – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Вельское» предоставить Л.Г. и Л.Т. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Вельска Архангельской области, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Вельский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Согласовано:

Судья Н.В. Сидорак