Дело № 2-506/2011 21 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.

при секретаре Киселёве М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «С» к обществу с ограниченной ответственностью «СО <данные изъяты>» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ООО «С» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации c ООО «СО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Заявлены также требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> км автодороги Коноша-Шангалы, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1. Вина ФИО7 в данном ДТП была установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с наличием договора страхования по риску «Автокаско» истец полностью возместил сумму причиненного вреда и приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку виновник ДТП, ФИО7, застраховал в страховой компании ООО «СО «<данные изъяты>» риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» направило претензию в ООО СО «<данные изъяты>» с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации. Никакого ответа не последовало. За нарушение денежного обязательства подлежат взысканию проценты. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истцом поддержаны требования к обоим ответчикам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в представленном отзыве заявленные требования не признал, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный утвержденными РСА правилами. В части уплаты процентов РСА не несет ответственности за ООО «СО <данные изъяты>».

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес> км автодороги Коноша-Шангалы произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 92, 110-112).

Собственником автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией, на момент ДТП являлся ФИО3 (т.1 л.д. 58). Он управлял автомобилем, который ему был передан во владение и пользование, на основании доверенности.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>» была застрахована ООО «СО «<данные изъяты>»». Как следует из представленного ответчиком страхового полиса сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное обстоятельство служит дополнительным подтверждением управления автомобилем ФИО7 как владельцем источника повышенной опасности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся управлявший автомобилем ФИО1 (т.1 л.д. 46, 92, 161). Согласно выборке от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с прекращением права собственности (т.1 л.д. 162).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения (т.1 л.д. 92, 94).

В соответствии со страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты> № ТФ РБ-А-А от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «С» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей. К управлению автомобилем допущены ФИО1 и ФИО2. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма уменьшена до <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 88, 89, 90).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о страховом событии № (т.1 л.д. 23, 95).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком ФИО4 (т.1 л.д. 96-105).

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, составленной оценщиком ФИО4 на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 34, 106). Право на осуществление оценочной деятельности ФИО4 подтверждено свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (т.1 л.д. 73).

Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 устанавливают, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия договора. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу (п. 1.14, п. 11.14.1) (т.1 л.д. 74-81).

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта составила более 75 % от страховой суммы, страховая выплата была определена исходя из страховой суммы за вычетом произведенной по договору выплаты, износа транспортного средства за время действия договора (2% - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), стоимости зафиксированных в акте предстрахового осмотра повреждений (<данные изъяты> рублей), выплаты в размере <данные изъяты> рублей по риску НС, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 107).

Головной организацией страховщика разрешено осуществление страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть без учета выплаты по риску «Несчастный случай» (т.1 л.д. 41).

По соглашению о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался снять поврежденный автомобиль с учета в ГИБДД и передать его вместе с ПТС, имеющим отметку о снятии с учета, транзитными номерами и полным комплектом ключей Страховщику (т.1 л.д. 42, 113).

На основании страхового акта (паспорта убытка) № Р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «С»» перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет ФИО1 (т.1 л.д. 43-44, 45, 114-115, 116).

Экспертным заключением № определена стоимость остатка деталей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации или реализации от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (годных остатков) в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 82-86).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор, по которому ФИО1 получил страховое возмещение и отказался от своих прав на поврежденное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было передано страховой компанией ФИО5 за возмещение стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 135-136).

Выплатив страховое возмещение ФИО1, истец приобрел на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования в пределах страховой выплаты к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ООО «С», подтверждающими условия договора страхования, заключенного ФИО1, предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, права требования к лицу, ответственному за убытки в пределах суммы выплаченного возмещения (т.1 л.д. 74-81). Каких-либо иных норм, ограничивающих право страховщика по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный с ФИО1, не содержит.

Ответственность ФИО7 как владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по договору обязательного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «СО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО <данные изъяты> «С» к ФИО7 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворен частично. С ФИО7 в пользу ООО <данные изъяты> «С» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке суброгации, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Возмещение с виновника ДТП определено за вычетом суммы, подлежащей возмещению за счет страховой организации.

В ООО «СО «<данные изъяты>» истец обращался с требованием о выплате в порядке суброгации (т.1 л.д. 121, 122, 123). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ не был дан.

По сообщению Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организацией ООО «СО <данные изъяты>» была отозвана. Указанный приказ был опубликован в «Финансовой газете» 16.12.2010 № 51 (991) и вступил в силу со дня его опубликования (т.1 л.д. 158).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков. Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

РСА привлечен к участию в деле по инициативе суда.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Вместе с тем, ни законом, ни непосредственно договором он не предусмотрен.

Кроме того, Правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим установлена возможность обращения в суд страховой компании к причинителю вреда для возмещения разницы между суммой страхового возмещения и суммой по договору обязательного страхования. Кассационным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена взаимосвязанность заявленных истцом требований и невозможность их разделить.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обращение в РСА истца перед подачей настоящего иска не требовалось.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В настоящее врем 6-месячный срок истек, и права потерпевшего должны быть восстановлены за счет компенсационной выплаты. Следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению суммы в <данные изъяты> рублей является Российский Союз Автостраховщиков.

Указанный ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих основания для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью или в части (в том числе, доказательства производства оплаты истцу).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании компенсации в части выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению со взысканием с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего составляет 30 дней с момента его получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «<данные изъяты>» была получена претензия от истца. ДД.ММ.ГГГГ – последний день для исполнения обязанности страховщика.

Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Она действовала на момент, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Обязательства перед истцом на указанный момент были не исполнены, обязанность произвести страховую выплату сохранялась за ООО «СО «<данные изъяты>», 6-месячный срок с момента отзыва лицензии не истек. В связи с этим, неустойка подлежит взысканию с ООО «СО «<данные изъяты>», которое является на момент рассмотрения дела действующим юридическим лицом.

Число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней. Общая сумма пени за весь период просрочки составляет: <данные изъяты> рублей * 0,103 % * 112 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, расчет истца произведен верно, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «СО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме. Первоначально иск подан также к причинителю вреда, при рассмотрении дела взыскана госпошлина. Невозмещенной осталась государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Она должна быть возмещена ответчиками пропорционально взысканным суммам: с РСА – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ООО «СО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «С» к обществу с ограниченной ответственностью «СО «<данные изъяты>» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «С» <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СО «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «С» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет пени за просрочку обязательства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Е.С. Стрюкова