Дело № 2-384/2011 05 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Киселеве М.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Стародубова В.С, к Вельскому <данные изъяты> государственного учреждения «<данные изъяты>» и областному автономному государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов,

у с т а н о в и л :

Стародубов В.С. обратился в суд с иском о взыскании с филиала областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» - <данные изъяты> задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по возврату подотчетной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование указал, что, работая исполняющим обязанности директора Вельского <данные изъяты> – филиала ОАГУ «<данные изъяты>», приобретал за наличный расчет запасные части, горючее, оплачивал ремонт техники, что подтверждается платежными документами. Все платежи были произведены по согласованию с руководством ОАГУ «<данные изъяты>». В связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия был вынужден оплачивать командировочные расходы за свой счет. Авансовые отчеты с приложением чеков и счетов своевременно сдавались в бухгалтерию. Неоднократные обещания ответчика выплатить подотчетные суммы до настоящего времени не выполнены. Между ним и областным автономным государственным учреждением «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил перечисление арендной платы.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено автономное государственное учреждение «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены: истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания: по договору аренды – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по возврату подотчетной суммы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Стародубов В.С. поддержал заявленные требования по тем же основаниям к обоим ответчикам. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Соломин В.А., действующий в качестве представителя обоих ответчиков, заявленные требования не признал. Пояснил, что филиал не наделен правами юридического лица и не может нести гражданско-правовую ответственность. Денежные средства потрачены истцом по собственной инициативе и не должны быть компенсированы. Бензин и запасные части для автомашин отпускались по договоренности без оплаты наличными, по заключенным головной организацией договорам. В организации имелись служебные сотовые и стационарные телефоны. Истец самостоятельно использовал средства, по своему усмотрению, сам отчитывался и сам утверждал авансовые отчеты. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как отсутствует акт приема-передачи транспортного средства.

Дополнительно от ОАГУ «<данные изъяты>» представлен отзыв, согласно которому организация просит в иске отказать. В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 264 и п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся документально подтвержденные арендные платежи. Документальным подтверждением расходов по договору аренды служат акт приемки оказанных услуг, приказ руководителя организации о закреплении арендованного автомобиля за сотрудником, заявки на использование арендованного автомобиля, копии путевых листов. Вышеперечисленные документы у сторон отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 кодекса: выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Стародубов В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в <данные изъяты> – филиал областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» на должность и.о. директора (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ со Стародубовым В.С. был заключен срочный трудовой договор. В соответствии с п. 5.3. Договора Работник вправе досрочно расторгнуть Договор по своей инициативе, письменно предупредив об этом Учреждение не позднее чем за 2 недели (л.д. 7-9).

В период исполнения трудовых обязанностей истец приобретал на личные денежные средства товары, необходимые для работы филиала.

ДД.ММ.ГГГГ Стародубов В.С. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился к директору ОАГУ «<данные изъяты>» с просьбой оплатить задолженность по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 12).

Согласно объяснительной, составленной В.С. Стародубовым ДД.ММ.ГГГГ, деньги на командировочные расходы не выделялись с ДД.ММ.ГГГГ. Командировки осуществлялись исключительно по приказам ОАГУ «<данные изъяты>». В связи с отсутствием денежных средств на корпоративных номерах телефонов, услуги мобильной связи оплачивались за наличный расчет на счет личного телефона, который использовался в служебных целях с ДД.ММ.ГГГГ Приобретаемый бензин расходовался на автомобиль <данные изъяты>, используемый в служебных целях на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и на а/м <данные изъяты> для производственных нужд. Необходимость срочного ремонта а/м <данные изъяты> вызвана поломкой ходовой части (передний мост) и тормозной системы, замена масла. Зап.части для ремонта техники ПСПИ так же были вызваны необходимостью срочной эксплуатации для бесперебойной работы котельной. В минимально необходимом количестве приобретались перчатки и рукавицы, поскольку деньги на спец.одежду так же не выделялись (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (л.д. 5). Задолженность по авансовым отчетам не была погашен работодателем.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>-филиалом областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подотчетная сумма Стародубова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля: командировочные – <данные изъяты> рубля, услуги связи – <данные изъяты> рублей, бензин А-92 – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ремонт автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля, запасные части – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, масла, тосол – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, рукавицы, перчатки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение – <данные изъяты> рублей, услуги шиномонтажа – <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Справка удостоверена печатью организации и подписями и.о. директора <данные изъяты> ФИО4 и заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФИО5.

Все указанные расходы подтверждены авансовыми отчетами, подписанными истцом как руководителем филиала и главным бухгалтером ФИО10, товарными и кассовыми чеками, командировочными удостоверениями и приказами о направлении в командировку (л.д. 13-65, 89-93, 114-133).

Своего расчета подлежащей взысканию суммы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни один из ответчиков не представил.

Ответчиками заявлено о нецелесообразности произведенных расходов и отсутствии согласования с руководством организации.

Истец пояснил, что все расходы производил исключительно по договоренности с руководителем головной организации. Последний обещал погасить задолженность, но в настоящее время не работает.

Согласно трудового договора со Стародубовым В.С., последний обязан обеспечивать эффективную и устойчивую работу <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Представителем ответчиков указано, что траты на ремонт автомобилей не соответствуют приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему, что приобретение запасных частей на грузовые автомобили и трактора следует производить по плановым заявкам в ООО «<данные изъяты>», лимит покупки запасных частей для автотракторной техники составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 87).

Вместе с тем, запчасти приобретены для легкового автомобиля с целью осуществления проверочных поездок в лес в период пожаров, под действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают.

Как пояснил истец, ООО «<данные изъяты>» в период возникшей необходимости не отпускало запчасти по ранее заключенному договору в связи с наличием просроченной задолженности.

По сообщению ООО Группа компаний «<данные изъяты>» в период с июня по мм.гггг года запасные части <данные изъяты> отпускались один раз – ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что задолженность по данной отгрузке была просроченной, оплата поступила только в гггг году (л.д. 146-147).

Личные денежные средства на бензин расходовались истцом при поездке в командировки. Данные обстоятельства подтверждены документально. Копии приказов и командировочных удостоверений с отметками о прибытии в Архангельск и об убытии оттуда имеются в материалах дела.

Представитель ответчиков отрицал необходимость использования личного сотового телефона в служебных целях, но подтвердил, что на момент его прихода на должность у организации были существенные долги по оплате услуг связи.

Таким образом, все расходы произведены в силу необходимости. Обо всех расходах работодателю истца было известно.

Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Форма такого соглашения не утверждена. В рамках рассматриваемого дела она выражена в нескольких документах: авансовых отчетах, заявлении об оплате задолженности по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и справке, подтверждающей размер задолженности организации перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердив наличие заявляемой задолженности в сумме, указанной истцом, представитель работодателя фактически достиг со Стародубовым В.С. соглашения о размере компенсации, которое было выражено в письменной форме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Однако Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает наличие специальных мер ответственности за несвоевременную выплату работодателем причитающихся работнику сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о размерах компенсации расходов в этот же день истец был уволен, то есть с ним должен был быть произведен полный расчет. На следующий день начинают начисляться предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты. С учетом того, что неисполненная обязанность вытекает из трудовых правоотношений, применению подлежит статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а не статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ действует ставка рефинансирования в размере 8, 25, до этого – 8.

Число дней, исчисляемых по ставке 8% (с №), составляет 34 (<данные изъяты> руб. в день), а исчисляемых по ставке 8, 25 (с ДД.ММ.ГГГГ) – 43 (<данные изъяты> руб. в день). Истец в судебном заседании просил взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34*<данные изъяты> + 43* <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанную сумму следует взыскать с надлежащего ответчика.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передается в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Стародубовым В.С. и областным автономным государственным учреждением «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому истец передает в аренду ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Арендодатель передает арендатору автомобиль в день подписания договора. Арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 6).

Согласно справке, выданной <данные изъяты>-филиалом областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность организации перед Стародубовым В.С. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 75). Справка удостоверена печатью организации и подписями директора <данные изъяты> Соломина В.И. и заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФИО7 (л.д. 75).

Представители ответчиков утверждают, что договор аренды является ничтожным, транспортное средство организацией не использовалось.

Вместе с тем, оснований для констатации ничтожности сделки в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Подтверждением факта использования автомобиля является выдача на него путевых листов, зарегистрированных в журнале ответчика.

Отсутствие иных документов (приказа о закреплении за работником, актов приемки оказанных услуг и т.д.), подтверждающих исполнение должником принятых на себя обязательств по договору объясняется виновным поведением ответчиков. Несоответствие имеющихся документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответственности перед контрагентом.

Факт отсутствия каких-либо выплат по договору не оспаривается ответчиками.

Несвоевременная выплата денежных средств по договору должна быть возмещена истцу путем уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, он является верным, суд берет его за основу. Контррасчет заявленных требований ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: сумма процентов за задержку выплаты по авансовым отчетам определена судом в меньшем объеме, чем заявлено истцом. Взысканию подлежат <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по авансовым отчетам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет уплаты процентов за задержку выплаты компенсации по авансовым отчетам, <данные изъяты> рублей в счет арендной платы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Авансовые отчеты сданы в бухгалтерию <данные изъяты>, в договоре аренды указано, что расчеты осуществляются за счет средств <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из положения о <данные изъяты> – филиале областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>», <данные изъяты> является структурным подразделением Объединения, не является юридическим лицом и не выступает от своего имени в гражданском обороте.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является областное автономное государственное учреждение «<данные изъяты>». Иск к <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вопрос об оплате государственной пошлины по процентам отсрочен до разрешения дела по существу.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Стародубова В.С. к областному автономному государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Стародубова В.С. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по авансовым отчетам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет уплаты процентов за задержку выплаты компенсации по авансовым отчетам, <данные изъяты> рублей в счет арендной платы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» в пользу муниципального бюджета муниципального образования МО «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Стародубову В.С, в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>-филиалу областного автономного государственного учреждения «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и по арендной плате и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова