Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 15 сентября 2011 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «*» к отделу судебных приставов-исполнителей по * району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация МО «*» обратился в суд с иском к отделу судебных приставов-исполнителей по * району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее по тексту ОСП по * району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывает требования тем, что на основании решения Вельского районного суда Архангельской области администрация МО «*» обязана предоставить взыскателю Гурьевой З.С. на состав семьи из одного человека, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 31,9 кв.м., расположенное в черте города Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу *. Возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке судебного решения, судебным приставом-исполнителем ** года вынесено постановление о взыскании с муниципального образования исполнительского сбора в сумме ** рублей. Причиной неисполнения решения суда явилось отсутствие в собственности МО «*» соответствующего жилого помещения, в связи с чем, главой муниципального образования в мае 2011 года направлено ходатайство на имя губернатора Архангельской области об оказании содействия в выделении денежных средств на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления по договорам социального найма жителям городского поселения проживающих в аварийном жилье, в том числе по решениям суда.

Представитель МО «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ОСП по * району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву иск не признают, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительском производстве», доказательств возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по исполнению решения суда истцом не предоставлено. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №*, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда от ** года администрация МО «*» обязана предоставить Гурьевой З.С. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 31,9 кв.м. на семью из 1 человека, в черте города * Архангельской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании выданного Вельским районным судом исполнительного листа № **от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство № **от ** года и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление поступило в канцелярию администрации МО «*» ** года, что подтверждается штампом с вх. № ** имеющимся на постановлении.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по * району ** года в письменной форме предупредил главу названного муниципального образования об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «*» исполнительского сбора в размере ** рублей.

Администрация МО «*» ходатайствовала перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительских действий на срок до ** года, указав на невозможность исполнения решения суда в связи с неудовлетворительным состоянием жилищного фонда на территории городского поселения.

Постановлением от ** года судебный пристав-исполнитель отказал в отложении исполнительского производства в связи с отсутствием оснований для этого. В тот же день главе предъявлено требование об исполнении решения Вельского районного суда от * года в срок до ** года, одновременно должностное лицо, ответственное за исполнение решения предупреждено об уголовной, административной и предусмотренной федеральным законом «Об исполнительном производстве» ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, так как он не основан на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного положения закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств указаны в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя освобождения от взыскания исполнительского сбора, истец ссылается на неудовлетворительное состояние жилищного фонда на территории МО «*», отсутствие денежных средств необходимых для приобретения жилья, о выделении которых направлено ходатайство губернатору Архангельской области, однако истец не учел, что указанные обстоятельства не носят исключительный характер.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения администрации МО «*» от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств на их приобретение к таким обстоятельствам не могут быть отнесены.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение им установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего предоставить взыскателю жилое помещение, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как указано выше, ссылка истца на то, что отсутствует свободный жилищный фонд и денежные средства для исполнения решения суда, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ст.401 ГК РФ, указанное обстоятельство не может быть отнесено к категории непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, которые можно было бы рассматривать в качестве правового основания для удовлетворения данного заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «*» об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С. А.Пестерев