ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Леонти И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 10 октября 2011 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Казачинину А.В., Котову Н.П., Котову Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Казачинину А.В., Котову Н.П., Котову Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме*, а также возврата государственной пошлины в размере*.

Обосновывает требования тем, что *года между истцом и Казачининым А.В. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком по * года под 17,1 % годовых. В нарушение п.4.1 п.4.3 кредитного договора Казачинин А.В. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с * года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Казачинин А.В. предоставил поручительство Котова Н.П. и Котова Г.Н. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере * в том числе: * – неустойка за несвоевременный возврат кредита;* – просроченные проценты;* – просроченный основной долг и * расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Казачининым А.В.

Представитель истца Попова А.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена, а поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке * по обязательствам кредитного договора и расходы по государственной пошлине в размере *, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Казачининым А.В.

Ответчик Казачинин А.В., Котов Н.П. и Котов Г.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав Попову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.1. данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство Котова Н.П. и Котова Г.Н., с которыми заключены договоры поручительства от * года: с Котовым Н.П. - договор поручительства № *, с Котовым Г.Н. - договор поручительства № *. Согласно условий договоров поручительства, поручители обязалась отвечать за исполнение Казачининым А.В. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.9-10).

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики Котов Н.П. и Котов Г.Н., не оспаривают договор поручительства, заключили договоры добровольно, в момент заключения которых отдавали отчет своим действиям, а поэтому они, как поручители несут перед истцом такую же ответственность, как и Казачинин А.В.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

По условиям и в соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством. Однако Казачинин А.В. данные условия договора надлежаще не исполнил, а именно с * года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях предусмотренных п. 5.3.4 этого договора.

Истцом приведен расчет суммы задолженности Казачинина А.В. по кредитному договору № * от * года за период с * года по * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года (л.д.11). Из представленного расчета следует, что неустойка за несвоевременный возврат кредита составила* ; просроченные проценты –*, просроченный основной долг –* 27, образовавшиеся с 10.05.20012121212121121212111111ррр* ************. Всего на сумму*. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиками не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Казачининым А.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * года, заключенного с Казачининым А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями по *. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Казачининым А.В. удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный * года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Казачининым А.В.

Взыскать солидарно с Казачинина А.В., Котова Н.П., Котова Г.Н. в акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ** в том числе: ** в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита; ** в счет уплаты просроченных процентов; ** в счет уплаты просроченного основного долга.

Взыскать с Казачинина А.В., Котова Н.П., Котова Г.Н. равными частями с каждого в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по *.

Взыскать с Казачинина А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в счет уплаты государственной пошлины ** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев