Дело № 2-648/2011 11 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Юдиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Чистякова А.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Архангельской области и МУП «<данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Чистяков А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости – здания склада, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что он осуществляет строительство 2 складских зданий на земельном участке, предоставленном ему на основании договора субаренды ОАО «<данные изъяты>». Разрешение на строительство получено в установленном порядке. Проведена техническая инвентаризация, оформлены кадастровые паспорта на незавершенные строительством объекты. Но при обращении за регистрацией права собственности на них, в устной форме получил разъяснение, что государственная регистрация права собственности по представленным документам не может быть произведена, так как арендатор земельного участка не имел права сдавать его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Архангельской области в лице Территориального управления Росимущества в Архангельской области и МУП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.Ф. отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а ДД.ММ.ГГГГ – к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, отказы приняты судом.

В судебном заседании истец Чистяков А.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что государственная регистрация права собственности была приостановлена, а в настоящее время уже оформлен отказ в проведении государственной регистрации.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, где сообщил, что просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что Территориальное управление как представитель собственника земельного участка не согласовывало строительство каких-либо объектов недвижимости, считает их самовольными постройками, подлежащими сносу. В соответствии с п. 5.1.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и ОАО «<данные изъяты>» «Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору 3-му лицу, сдавать земельный участок в субаренду при условии обязательного уведомления арендодателя, с указанием наименования субарендатора, площади земельного участка, целевом использовании передаваемого в субаренду земельного участка. Такого уведомления в адрес территориального управления не поступало. Арендная плата за пользование земельным участком по договору субаренды арендодателю не перечислялась.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что склады № и № находились в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>». В связи с аварийностью складов и угрозой их обрушения они были списаны. При ликвидации складов оприходованы шифер, доски, ленточные фундаменты и кирпич в кладке. Все это являлось оборотным средствами. Предприятие имело право этими вещами распорядиться. Ленточные фундаменты и кирпич в кладке (полуразрушенные стены) оставлены для дальнейшего использования. В гггг году представители ОАО «<данные изъяты>» сообщили, что земля под складами находится у их организации в аренде, предложили заключить договор субаренды или убрать объекты. В связи с высокой затратностью полной ликвидации остатков объектов было принято решение об их продаже.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. О заключении договора субаренды Территориальное управление Росимущества уведомлялось. Договор заключен надлежащим образом. Как основной договор, так и договор субаренды заключены на 11 месяцев, поэтому не требовали государственной регистрации. Договор субаренды является действующим. Спорные объекты расположены в том же месте, где ранее длительное время находились склады МУП «<данные изъяты>», возведены в тех же границах, поэтому права Росийской Федерации ущемлены не были.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, если они будут предъявлены к надлежащему ответчику и суд придет к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что дд и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи между истцом и МУП «<данные изъяты>», согласно которым истцу проданы ленточные фундаменты и кирпичные стены складов № и №, расположенные в <адрес>. В договорах указано, что земля принадлежит Российской Федерации, находится в аренде у ОАО «<данные изъяты>». Покупатель приобрел право пользования земельным участком под объектами на тех же условиях, что и продавец.

ДД.ММ.ГГГГ был списан склад №, а ДД.ММ.ГГГГ – скла<адрес> связи с аварийным состоянием объектов, в том числе в связи с тем, что просели фундаменты и имелись трещины в стенах.

Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>», предприятие распоряжается недвижимым имуществом с согласия учредителя (МО «<адрес>», от имени которого действует <данные изъяты> МО «<адрес>»), остальным имуществом – самостоятельно (л.д. 102-107).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передало Чистякову А.Ф. по договору 17/НОДЮ-149 субаренды земельного участка (части земельного участка) в субаренду часть земельного участка площадью 2767 кв.м., расположенного в пределах <данные изъяты> из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3366752 кв.м. по адресу: Архангельская область, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в границах <адрес>, <данные изъяты>. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Приложение к договору является проект границ земельного участка, выполненный по материалам кадастровой съемки (л.д. 8-20).

Согласно п. 1.2. участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания ленточных фундаментов склада №, №, приобретенных Субарендатором на основании договоров купли-продажи, для последующей реконструкции.

В обязанности Арендатора в соответствии с п. 5.2.1 входит, в том числе обязанность предупредить Субарендатора обо всех обязательствах Арендатора, вытекающих из договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №/НОДЮ-28.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 17).

Договор аренды земельного участка, часть которого передана в субаренду истцу заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области как арендодателем и ОАО «<данные изъяты>» как Арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Архангельская область, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира <адрес> с запада на восток, площадью 3366752 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора договор считается возобновленным на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком (л.д. 78-81).

В соответствии с п. 5.1.2. договора аренды Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, сдавать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора при условии обязательного уведомления Арендодателя, с указанием наименования Субарендатора, площади земельного участка, целевом использовании передаваемого в субаренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УКС, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район» было выдано разрешение № RU 29508000-65 на строительство двух складских зданий, двухэтажных, на земельном участке, находящемся в субаренде площадью 2767 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь одного здания – 1413,3 кв.м. по адресу Архангельская область, <адрес>, МО «Вельское», г. Вельск, <адрес>-г и 2-д. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Проектная документация была согласована представителем ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с кадастровыми паспортами, составленными Вельским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительство здания склада по адресу Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, застроенной площадью 1281,1 кв.м., имеет степень готовности объекта незавершенного строительства 11 %, незавершенное строительство здания склада по адресу Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, застроенной площадью 1320,9 кв.м., имеет степень готовности объекта незавершенного строительства 11 % (л.д.22-23, 25-26).

Из документации по технической инвентаризации складов № и № по <адрес> <адрес> усматривается, что основные части строений данных складов имели площадь 1281,1 и 1320,9 кв.м., то есть соответствующую спорным объектам.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес> <данные изъяты>, является Российская Федерация. Также зарегистрированы два сервитута в отношении указанного земельного участка – в пользу ФИО5, ФИО6, а также ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 48-49, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за государственной регистрацией своего права собственности на незавершенные строительством объекты, в июне 2011 года представил на регистрацию дополнительные документы (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права истца на спорные объекты была приостановлена в связи с тем, что земельный участок, переданный в субаренду, не прошел государственный кадастровый учет, не представлен кадастровый паспорт земельного участка, в договоре указана категория земель поселений, а не категория земель населенных пунктов, не представлено доказательств, подтверждающих уведомление о заключенном договоре арендатора, в договоре не указаны сведения о существующих ограничениях.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцом были приобретены ленточные фундаменты и кирпичные стены складов № и №, расположенные в <адрес> у МУП «<данные изъяты>». На момент совершения сделки объекты не являлись недвижимым имуществом, представляли собой оставшиеся части от списанных складов. В связи с этим МУП «<данные изъяты>» было правомочно распорядиться ими.

После приобретения ленточных фундаментов Чистяков А.Ф. заключил договор субаренды части находящегося в государственной собственности земельного участка, арендатором которого является ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса объектами земельных отношений являются в том числе части земельных участков.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В приложении к заключенному истцом с ОАО «<данные изъяты>» договору содержится проект границ переданного в субаренду участка, это позволяет идентифицировать часть земельного участка как объект сделки.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из этого отсутствие государственной регистрации договоров аренды ОАО «<данные изъяты>» и субаренды Чистяковым А.Ф., заключенных на срок менее 1 года, не влечет недействительность договоров.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>», о заключенном договоре субаренды уведомлялся арендодатель. Договор субаренды никем не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке, не расторгнут сторонами. Ошибочное указание в договоре прежнего наименования категории земель не влияет на законность заключенного договора.

На строительство спорных объектов в установленном порядке было получено разрешение. Срок его действия на момент рассмотрения дела не истек. Разрешение не отменено, не признано недействительным.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом должно быть признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости – здания склада, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>.

МУП «<данные изъяты>» продал истцу ленточные фундаменты и стены складов. На данном месте фактически истцом возводятся новые объекты недвижимости. Получено разрешение на строительство, а не реконструкцию объектов недвижимости. В связи с этим МУП «<данные изъяты>» не может претендовать на спорные объекты, фактических правопритязаний со стороны данного юридического лица также не имеется. МУП «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Архангельской области как представитель собственника земельного участка, на котором возведены спорные объекты является единственным надлежащим ответчиком по данному делу, предъявленные к нему исковые требования Чистякова А.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Чистякова А.Ф, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Архангельской области о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Чистяковым А.Ф. право собственности на незавершенное строительство здания склада застроенной площадью 1281,1 м.кв., расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, инвентарный номер – <данные изъяты> и на незавершенное строительство здания склада застроенной площадью 1320,9 м.кв., расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, инвентарный номер – <данные изъяты>.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Чистякову А.Ф, в удовлетворении исковых требований к МУП «<данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости отказать.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова