Дело № 2-1160/2011 27 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Юдиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Тупицыной О.В. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Тупицына О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что приобрела указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с сараем и баней, а также земельный участок. Сделка была оформлена в письменной форме, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 В БТИ права на указанный дом в установленном порядке зарегистрированы не были. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, несет бремя содержания дома, уплачивает налоги, страхует жилой дом и пользуется земельным участком более 15 лет. С момента покупки жилого дома истец проживает в нем со своей семьей. Продавец ФИО1 в настоящее время умерла. Полагает, что стала владельцем жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тупицына О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Павловская Л.С. заявленные требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что ее мать Тупицына О.В. владеет спорным домом после его покупки с земельным участком. В настоящее время производится межевание участка, подано заявление об изменении категории земель.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения заявленных требований администрация муниципального образования «<данные изъяты>» не возражает.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыной О.В. и ФИО1 заключен договор в простой письменной форме, в котором указано, что истцом приобретены дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор заключен в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7).

Свидетель ФИО4 подтвердила факт подписания договора и передачи по нему денежных средств. Пояснила, что с момента совершения данной сделки истец постоянно пользуется домом, поддерживает его техническое состояние как собственник (л.д. 42-44).

В предварительном судебном заседании Тупицына О.В. пояснила, что ФИО10 был приобретен дом на основании расписки.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел дом за <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области (л.д. 29).

Распоряжением главы администрации МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10, 26).

В указанном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 12).

В соответствии с техническим паспортом, составленным Вельским отделением Архангельского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадью – 19,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из одной комнаты (л.д. 33-40).

В кадастровом паспорте здания содержится аналогичная информация (л.д. 8).

Из справки, выданной Вельским филиалом ГУП «БТИ Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на жилой дом по адресу: Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, в БТИ не зарегистрированы (л.д. 31).

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на жилой дом и земельный участок по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, и по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес> отсутствуют (л.д. 49, 50, 73,74).

По сообщениям администрации МО «Вельское» земельный участок по адресу: <адрес>, находится на землях населенных пунктов, не в полосе отвода железной дороги. Сведениями о его принадлежности администрация МО «<данные изъяты>» не располагает. Заявлений о предоставлении данного земельного участка не поступало. Основания присвоения нумерации жилых домов в <адрес> не известны. Сведениями о праве собственности на спорный жилой дом администрация МО «<данные изъяты>» не располагает. Похозяйственная книга по указанному адресу не ведется и ранее не велась (л.д. 57, 71).

По сообщениям управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» при создании спорного дома были нарушены градостроительные нормы и правила, так как дом построен в производственной зоне, где строительство жилых домов запрещено. Производственная зона определена в соответствии с генеральным планом развития города. Определить, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц без геодезической съемки не возможно (л.д. 58).

Истец обращалась в администрацию МО «<данные изъяты>» по вопросу перевода земли из одной категории в другую. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что по ранее поступившему заявлению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в УКС архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» сделан запрос о возможности изменения производственной зоны по <адрес> в зону жилой застройки. Ответа до ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Истец (в предыдущих судебных заседаниях) и ее представитель поясняли, что домовая книга утрачена. По поводу повторной ее выдачи Тупицына О.В. обратилась в Отделение УФМС России по Архангельской области в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника отделения пояснил ей, что выдача новой домовой книги производится по заявлению собственника.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец более 15 лет открыто владеет спорным домом. Она приобрела его у ФИО1, которая в обоснование своего права представила расписку об уплате ее супругом денежных средств за дом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что право собственности на спорный жилой дом не регистрировалось, он не является бесхозяйным либо принадлежащим какому-либо лицу. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила.

Кроме того, по сообщению управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район», при создании указанного дома были нарушены градостроительные нормы и правила.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома истец суду не представила.

Длительное пользование спорным домовладением не является основанием для удовлетворения иска, т.к. спорное строение является самовольным, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что право собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку, которой является спорный дом, не может быть признано, иных оснований для признания права собственности Тупицыной О.В. не заявлялось, суд считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Тупицыной О.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова