Дело № 2-805/2011 7 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Горбуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<данные изъяты>» взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, в соответствии с которым на администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из 4 человек, в том числе на ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 26,5 кв.м., расположенного в черте <адрес>, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГлавой МО «<данные изъяты>» получено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ за № в ОСП направлено сообщение о невозможности исполнения решения суда. В мае 2011 года было направлено ходатайство на имя губернатора Архангельской области об оказании содействия в выделении денежных средств на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления по договорам социального найма. Законом предусмотрена возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<данные изъяты>» Залесова О.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Иных требований не заявлено. Пояснила, что денежные средства у должника отсутствуют. Строительство длительное время не ведется, недвижимость, переходящая как вымороченное имущество является неблагоустроенной. Возможность предоставить жилье отсутствует. На письмо Губернатору ответа не получено.

Представитель ответчиков отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Лаврентьев С.В. иск не признал. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленном порядке в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Должник не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Ходатайство на имя Губернатора Архангельской области направлено после истечения срока, установленного для добровольного исполнения. Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда должником не предпринималось: он не обращался в представительный орган муниципального образования для выделения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не принимал мер для поиска инвесторов, не подавал заявки на участие в федеральных программах, позволяющих строить социальное жилье, не рассматривал возможности заключить мировое соглашение со взыскателями. Доказательств обратного не представлено. Сам факт отсутствия денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В обоснование мнения приведены доводы, аналогичные высказанным представителем ответчиков.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с п. 3 указанной статьи устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области было вынесено решение обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» предоставить ФИО1 на состав семьи из 4 человек, в том числе на ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области ФИО9 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Оно поступило в администрацию МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику предложено в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<данные изъяты>» в ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области направлено сообщение о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что строительство на территории МО «<данные изъяты>» не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес главы администрации МО «<данные изъяты>» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым последний ознакомлен в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено сообщение о невозможности исполнить решение суда по тем же основаниям, дополнительно сообщено, что жилых помещений, подлежащих распределению нет.

В тот же день с должника взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области поступило заявление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения решения суда и направления ходатайства о выделении денежных средств на имя Губернатора Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Воробьев С.Ю. отказал в отложении исполнительских действий, направил требование о предоставлении ФИО1 жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена копия обращения к губернатору Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выделить денежные средства на приобретение жилья для лиц, проживающих в жилом фонде, признанном аварийным. К обращению была приложена копия решения по гражданскому делу №.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на истца судом была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, которая не исполнена в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Должник направил сообщение о невозможности исполнить решение вследствие отсутствия жилых помещений, соответствующих требованиям судебного акта. Данное обстоятельство не является непреодолимой силой. Судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор. Законом предусмотрена возможность освобождения от него при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом администрация МО «<данные изъяты>» как должник в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и как истец по настоящему делу на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать отсутствие вины в неисполнении обязательства.

У должника администрации МО «<данные изъяты>» на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения администрации МО «<данные изъяты>» от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений, соответствующих указанным в решении требованиям, и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

Кроме того, должником не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда.

Администрацией МО «<данные изъяты>» направлялось письмо Губернатору Архангельской области с просьбой о выделении денежных средств. Но сам факт направления указанного обращения не снимает ответственность с должника и не свидетельствует о том, что все возможные меры исчерпаны. Со стороны истца имело место пассивное ожидание ответа. Каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебного решения, не производилось, доказательств их наличия не представлено. Из исследованных в рамках настоящего дела доказательств следует, что у должника отсутствовали стремление к исполнению судебного акта, и поиск вариантов разрешения проблемы, поэтому его поведение является виновным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

администрации МО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова