Дело № 2-455/2011 25 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,

при секретаре Горбуновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к Бачуриной Т,А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении занятого жилого помещения от личных вещей,

у с т а н о в и л :

администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Бачуриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении незаконно занятого жилого помещения – двух комнат в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что квартира находится в муниципальной собственности. В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № она была передана <данные изъяты> школе для использования в качестве общежития для молодых учителей. После гггг года в разных комнатах указанной квартиры проживали учителя <данные изъяты> школы. С ДД.ММ.ГГГГ года молодые учителя по заявке в школу не приезжали, поэтому в указанной квартире проживала только Бачурина Т.А., которая занимала комнату №. ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Т.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей двух пустующих комнат, на которое получила письменный обоснованный отрицательный ответ. Перед уходом в отпуск в конце <адрес> года Бачурина Т.А. пришла в администрацию и устно заявила, что сменила в квартире замок во входной двери, и в квартиру больше проживать никого не пустит, будет занимать ее одна. В настоящее время жилье необходимо для молодых специалистов, но ответчик комнаты не освобождает.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были изменены. Истец просит обязать Бачурину Т.А. освободить от своих личных вещей в комнатах № и №, находящихся по адресу: <адрес>, сдать ключи от комнат № и №, не препятствовать в пользовании комнатами № и №, не препятствовать вселению других специалистов в комнаты № и №.

В судебном заседании представители истца администрации МО «<данные изъяты>» Мельник В.А. и Куровская В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, иных требований не заявлено. Пояснили, что ответчик, вселяясь, знала, что получает в пользование не квартиру, а комнату, была согласна на вселение на таких условиях.

Ответчик Бачурина Т.А. заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что проживает в данной квартире с гггг года. Для того, чтобы вселиться, договаривалась о проведении электричества, делала ремонт. За весь период проживания все обслуживание жилого помещения проводилось за счет жильцов. Первоначально 3 комнаты занимались разными семьями, но последние 4 года она проживает в квартире одна. В связи с тем, что комнаты освободились, она имеет право занять их. Заявленные администрацией требования нарушает ее право на жилище. При вселении о статусе квартиры как общежитии ничего не говорилось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Муниципальное образование, являясь собственником жилья, может отнести его к специализированному жилому фонду.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в его действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>.

Право собственности зарегистировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В выписке из ЕГРПН указано, что объект отнесен к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ государственной комиссией был принят в эксплуатацию 2-х квартирный щитовой дом в <адрес>. Он предъявлен к приемке <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельскому совету.

Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № одна из квартир жилого дома передана <данные изъяты> неполной средней школе с целью использования под общежитие для молодых учителей.

В указанный период действовало постановление Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, утвердившее «Примерное положение об общежитиях». П. 4 Примерного положения установлено, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве таковых в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации проверяется соответствие жилья санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям примерного положения.

По поводу соблюдения процедуры, предусмотренной постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, представители истца пояснили, что никакой иной документации, кроме постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Ответчик Бачурина Т.А., работающая учителем математики в МОУ «<данные изъяты> основная средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в помещение <адрес> в гггг году.

ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Т.А. просила предоставить ей комнату в благоустроенной квартире как молодому специалисту.

ФИО6, зарегистрированная в <адрес> одновременно с истцом – ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить ей комнату в общежитии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес>, учитывающейся как общежитие на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо Бачуриной Т.А. в период ее проживания было зарегистрировано 8 человек.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из оперативного управления <данные изъяты> сельской администрации изъят в числе прочего жилой дом (общежитие) и передан МУП «<данные изъяты>».

В гггг и гггг г.г. в МУП «<данные изъяты>» Бачурина Т.А. обращалась по поводу ремонта калитки, крыши сарая, крыльца, установления вытяжки у туалета. Часть работ произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Т.А. обратилась к главе администрации МО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей двух комнат, чтобы квартира полностью перешла в её пользование.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>» в ответ на указанное заявление разъяснила, что ответчик имеет право на получение квартиры не в общежитии и при возможности квартира будет ей предоставлена.

На заседании жилищно-бытовой комиссии МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было решено отнести спорную квартиру к общежитиям и заключить с Бачуриной Т.А. договор найма служебного жилого помещения.

Постановлением главы МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № трехкомнатная <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду (общежитие). Указанный статус жилья зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное обследование <адрес> как специализированного жилищного фонда. Бачурина Т.А. разрешила войти в квартиру только участковому уполномоченному ФИО7, который подтвердил факт нахождения в комнатах № и № личных вещей ответчика.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ заявлялся ответчиком как доказательство, полученное с нарушением закона, но доказательств этому в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

До настоящего времени договор найма служебного жилого помещения, а также какой-либо иной договор, регламентирующий жилищные правоотношения, с ответчиком не оформлен письменно. Документального подтверждения оснований вселения не имеется. Вместе с тем, обе стороны признают, что оплата производится в размере 1/3 от всех платежей по квартире, что соответствует оплате пользования комнатой и находящимися в общем пользовании помещениями.

При вселении ответчика ей была предоставлена комната №. Исключительно данным жилым помещением ответчик пользовалась в течение длительного времени. В остальных комнатах проживали посторонние для Бачуриной Т.А. люди, не являющиеся членами ее семьи. В заявлении, предшествующем вселению, Бачурина Т.А. указала, что просит предоставить ей именно комнату.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о получении в пользование ответчиком одной комнаты с возможностью использования наравне с иными жильцами кухни, коридора, туалета.

После выезда последних во временном отношении соседей Бачурина Т.А. заняла пустующие комнаты по своей инициативе. При этом она полагает, что имеет данное право на данное жилье на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для официального закрепления данного права она обращалась к истцу. Факт вселения ответчика в комнаты № и № истцу известен. Бачурина Т.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняла, что уже 4 года использует для проживания комнаты № и №.

Имеет место фактически возникшее жилищное правоотношение. Вопроса о его прекращении истец не ставит. Не заявлено требований о выселении ответчика либо неприобретении им права на жилые комнаты № и № квартиры.

Истец ошибочно полагает, что в связи с отсутствием факта вселения в комнаты № и № по его инициативе и его документального подтверждения, фактическое вселение не произошло. Но данный вывод находится в явном противоречии с установленными судом обстоятельствами.

Заявленные истцом требования могут быть разрешены только при постановке перед судом вопроса о фиксации отсутствия у ответчика права на пользование комнатами № и № и удовлетворены как следствие правомерности требования, направленного на прекращение фактически возникшего жилищного правоотношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Она осуществляется способами, предусмотренными законом. Это позволяет действовать в рамках, обеспечивающих соблюдение прав иных лиц. В частности, участие прокурора по делам о выселении является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав ответчика.

Судом разъяснялась представителям истца возможность изменить заявленные исковые требования в рамках данного дела, но они предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правом не воспользовались.

Ответчик также не ставила вопрос о признании за ней права пользования комнатами № и № в судебном порядке, со встречным иском не обратилась.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и разрешить вопрос о наличии у ответчика права на пользование жилыми помещениями комнат № и № квартиры. В связи с этим заявленные истцом производные от требования о прекращении жилищного правоотношения исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к Бачуриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении занятого жилого помещения от личных вещей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова