Дело № 2-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 06 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Мироновой Е. Р о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения обратилось в суд с иском к Мироновой Е.Р., мотивируя исковые требования тем, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, на имя абонента Мироновой Е.Р. по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Тюленина, д. х, кв. х, открыт лицевой счет № ххххххххх. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет ххххх руб. 29 коп. Данная сумма в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх мая 2006 года № 307 абонентом в добровольном порядке в установленные законом сроки уплачена не была, в связи с чем, истец в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с хх октября 2011 года по хх ноября 2011 года в сумме ххх руб. 12 коп. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не уплатил, то истец просит взыскать с Мироновой Е.Р. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме ххххх руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по электроэнергии в сумме ххх руб. 12 коп., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб. 89 коп.

Представитель истца ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения по доверенности Назарова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что последние показания с прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Тюленина, д. х, кв. х, были сняты хх августа 2011 года, и которые составили по дневному тарифу - ххххх кВт/ч, по ночному тарифу – ххххх кВт/ч. Согласно ведомости расчетов с абонентом Мироновой Е.Р., ответчик фактически не производила оплату потребленных услуг электроэнергии с марта 2009 года, в связи с чем, образовалась задолженность и хх ноября 2010 года было произведено отключение абонента от электроснабжения, которое до настоящего времени не восстановлено. Также указала, что хх декабря 2011 года по данному адресу абонентом Ш. был установлен отдельный прибор учета электроэнергии и заключен договор энергоснабжения, при этом с указанного времени оплата потребляемых Ш. услуг производится своевременно и в полном объеме.

Ответчик Миронова Е.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд признание иска принять, о чем представила суду письменное заявление. При этом пояснила, что задолженность по электроэнергии сложилась за период с марта 2009 года и до момента ее отключения истцом хх ноября 2010 года, оплату услуг непосредственно она не производила, полагая, что потребленную электроэнергию оплачивал ее бывший супруг Ш Факт потребления в указанный период коммунальной услуги не оспаривала, а также то, что она является нанимателем жилого помещения и абонентом по договору энергоснабжения. Также указала, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает третье лицо Ш, который установил отдельный прибор учета электроэнергии, используемой непосредственно им.

Третье лицо Ш на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без его участия, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Ш.В.А.

Представитель третьего лица Ш. по доверенности Ш.В.А. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, полагая, что они обоснованно предъявлены к нанимателю Мироновой Е.Р., которая в период образования задолженности фактически проживала с детьми в жилом помещении и пользовалась электроэнергией. Ш в период с сентября 2009 года до середины декабря 2011 года проживал по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Горка-Муравьевская, ул. хх Лет Октября, д. хх, кв. х. С момента вступления в законную силу решения Вельского районного суда Архангельской области от хх марта 2011 года по гражданскому делу № 2-129/2011, которым был определен порядок пользования квартирой № х в доме № х по ул. Тюленина в г. Вельске Архангельской области, и третьему лицу была предоставлена в пользование одна жилая комната площадью 14,8 кв.м., и оставлены в совместном пользовании – прихожая, кухня, коридор, тамбур, туалет, кладовая, Ш предпринимал действия по подключению отдельного прибора учета электроэнергии, после чего хх декабря 2011 года заключил самостоятельно договор энергоснабжения с истцом, стал проживать в предоставленном в пользование жилом помещении и производить своевременно оплату электроэнергии по данному прибору учету.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиком Мироновой Е.Р. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении, написанном Мироновой Е.Р. собственноручно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от xx.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правил) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 52 Правил потребитель в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги уплачивает пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

Дав оценку и анализ установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая признание иска ответчиком Мироновой Е.Р., суд находит исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Мироновой Е. Р удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Е.Р. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме ххххх руб. 29 коп., пени за просрочку платежа в размере ххх руб. 12 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – хххх руб. 89 коп., а всего – хххххх руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская