Дело № 2-62 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 февраля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 10 февраля 2012 года исковое заявление С. к акционерному коммерческому банку о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ххххх, кадастровый номер ххххх, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания столярного цеха, принадлежащего С. на праве собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании решения Вельского районного суда ххххх года удовлетворены исковые требования Банка, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ххххх года - здание № ххххх столярного цеха, общей площадью ххххх кв.м., с кадастровым номером ххххх, расположенное по адресу: ххххх, принадлежащее С. на праве собственности. Начальная цена заложенного имущества установлена в размере ххххх рублей ххххх коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство № ххххх в отношении должника С. ххххх года торги по реализации объекта недвижимости, проводимые территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области признаны не состоявшимися. В последующем цена объекта была снижена на 15%, однако имущество не реализовали. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Банк дал согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника. ххххх года на основании акта-приема передачи имущество передано взыскателю. Исполнительное производство прекращено. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный под зданием столярного цеха. ххххх года он обратился к Банку с предложением о заключении договора аренды земельного участка сроком до момента государственной регистрации земельного участка новым собственником с соблюдением п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводятся вместе с земельным участком. Стоимость арендной платы определена на основании отчета об оценке рыночной ставки арендной платы за пользование земельным участком. Банк отказался от заключения договора аренды земельного участка.

В судебное заседание истец С. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель С. - К. заявленные исковые требования подержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель Банка И. иск не признал, указал, что Банк обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание столярного цена № ххххх, расположенного по адресу: ххххх. ххххх года государственная регистрация приостановлена до ххххх года, в связи с тем, что в соответствии п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В настоящее время действует приостановка регистрации, так как регистрация перехода права собственности на здание без одновременного перехода права собственности на земельный участок, невозможна. Переход права собственности не состоялся, собственником здания остается С. Считает, что поскольку Банк не является собственником здания, то и заключение договора аренды земельного участка, на котором находится здание, не является обязательным до момента государственной регистрации. Кроме указанного, аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств как в предпринимательских, так и в не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание столярного цеха, однако Банк не использует здание по его целевому назначению, поскольку данный вид деятельности не предусмотрен в учредительных документах Банка. Просит в удовлетворении исковых требований С. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ххххх года С. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания столярного цеха общей площадью ххххх кв.м., расположенный по адресу: ххххх (л.д. 14).

Согласно решению Вельского районного суда от ххххх года с общества с ограниченной ответственностью, С., Н., С. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ххххх от ххххх года в сумме ххххх рублей ххххх коп. и в счет возврата государственной пошлины - ххххх рублей, а всего ххххх рублей ххххх коп.

Решением Вельского районного суда от ххххх года удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору об ипотеке от ххххх года - здание № ххххх столярного цеха, общей площадью ххххх кв.м. с кадастровым номером ххххх, расположенное по адресу: ххххх, принадлежащего на праве собственности С. Продажу имущества определено произвести с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества.

ххххх года судебным приставом - исполнителем ОСП по Вельскому району Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого явилось взыскание солидарно задолженности по кредитному договору в размере ххххх рублей ххххх коп. в отношении должника С.

ххххх года в отдел судебных приставов по Вельскому району направлены исполнительные листы № ххххх от ххххх года в отношении должников, в том числе С.

ххххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Вельскому району Б. в отношении должника С.
возбуждено исполнительное производство № ххххх, предмет
исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - здание
столярного цеха.

В рамках исполнительного производства № ххххх, ххххх года судебным приставом-исполнителем на здание № ххххх столярного цеха наложен арест и оно выставлено на торги.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району вынесено постановление о запрете С. продавать, дарить и совершать любые действия по отчуждению и изменению права собственности принадлежащего здания № ххххх столярного цеха.

Торги по реализации здания столярного цеха были дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с нереализацией имущества, ххххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району Б. в адрес взыскателя - Банка внесено предложение имущества взыскателю в отношении здания столярного цеха, с учетом снижения цены имущества на 25%. Данное предложение Банком принято, и ххххх года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ххххх года установлена необходимость проведения государственной регистрации имущества в связи с тем, что взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ххххх года Банк обратился в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права перехода права собственности на здание № ххххх столярного цеха, расположенного по адресу: ххххх.

ххххх года в адрес Банка поступило уведомление о
приостановлении государственной регистрации перехода права
собственности на объект недвижимости. Основаниями для приостановления
государственной регистрации явились: запрет Вельскому отделу УФРС по
Архангельской области и НАО производить государственную регистрацию
перехода, прекращения, ограничения прав и отчуждении имущества третьим
лицам; непредставление заявления залогодержателя об оставлении предмета
ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление заявления
организатору торгов; отчуждение здания без земельного участка; отсутствие
расшифровки подписи и.о. начальника отдела - старшего судебного
пристава-исполнителя в постановлении о проведении государственной
регистрации.

ххххх года судебным приставом-исполнителем Б. на основании пп. 1 п.1 ст. 4" Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххххх в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В тот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Постановлением от ххххх года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства № ххххх, исполнительное производство прекращено на основании пп. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ххххх года С. обратился к Банку с предложением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ххххх до момента государственной регистрации земельного участка новым собственником.

В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности на здание столярного цеха не завершена, собственником и здания и расположенного под ним земельного участка, является С.

В судебном заседании установлено, что Банк не использует здание столярного цеха.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, как и не представлено доказательств обязательного заключения договора аренды.

Понуждение ответчика к заключению договора аренды возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Такая обязанность предусмотрена в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец не относится к числу вышеперечисленных Земельным кодексом Российской Федерации лиц, по отношению к которым у ответчика возникает обязанность по заключению договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае обязанность у ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом отсутствует. Такая обязанность не вытекает из закона, из отношений сторон и обязательство не возникло у ответчика по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка Селезневу А.Л. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

С. в удовлетворении искового заявления к акционерному коммерческому банку о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Согласовано. Судья Н.В. Сидорак