Дело № 2-592/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секpетаpе Сусловой Н.В.,

pассмотpев в предварительном открытом судебном заседании 04 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ручьевой В. Г. к Ручьеву Ф. И. о признании договора купли –продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Ручьева В.Г. обратилась в суд с иском к Ручьеву Ф.И. о признании договора купли-продажи жилого дома от хх мая 1965 года недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои требования тем, что в 1956 году на земельном участке, принадлежащем родителям супруга Ручьева И.Ф. и расположенном в д. П. Вельского района Архангельской области, они с супругом возвели жилой дом с целью дальнейшего совместного проживания в нем. В 1960 году по семейным обстоятельствам они переехали на новое место жительства в п. О. Устьянского района Архангельской области. В сентябре 2011 года она узнала о сделке купли-продаже указанного жилого дома, совершенной между ее супругом и его родным братом Ручьевым И.Ф. Ознакомившись с копией договора купли-продажи от хх мая 1965 года, визуально установила, что подпись в договоре не принадлежит ее супругу Ручьеву И.Ф. Из сообщений администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» ей стало известно, что владельцем указанного в договоре жилого дома является жена брата мужа – Ручьева А.А., которая умерла в 2010 году. В связи с чем, считает, что данный дом принадлежит ей, поскольку единственным владельцем являлся ее супруг Ручьев И.Ф., который дом никому не продавал, а поскольку он умер, то в настоящее время именно она должна унаследовать данный дом после смерти супруга, умершего хх сентября 1986 года. Наличие данной недействительной сделки препятствует ей оформить право собственности в установленном порядке на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Ручьева В.Г. полностью поддержала свои исковые требования, при этом, не оспаривая факта вступления в права наследования имуществом в 1987 году после смерти супруга Ручьева И.Ф., умершего хх сентября 1986 года, а также факта проживания в жилом доме № хх по ул. П. Вельского района Архангельской области с момента выезда их семьи на новое место жительства в п. О. Устьянского района, семьи Ручьева И. Ф., пояснила, что срок подачи искового заявления о признании сделки купли-продажи жилого дома от хх мая 1965 года недействительной подлежит восстановлению, поскольку о своем нарушенном праве она узнала лишь в сентябре 2011 года, что подтверждается архивной справкой от хх сентября 2011 года.

Ответчик Ручьев Ф.И. и его представитель по доверенности Черняев А.С. в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме, указав, что требования являются незаконными и необоснованными, просили в иске Ручьевой В.Г. отказать в связи со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд, и учесть суд то, что о факте купли-продажи жилого дома истец, являясь супругой продавца, не могла не знать, поскольку с момента продажи дома периодически приезжала в гости к родственникам в данный дом, никаких прав ранее на него не заявляла, а также то, что именно родители ответчика на протяжении длительного времени несли бремя содержания данного дома, и который в соответствии с законом в порядке наследования переходил к родственникам по их линии.

Представитель третьего лица администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» Мартынова Т.И. в судебном заседании указала, что в период ее работы в администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское», а ранее Ракуло-Кокшеньгской сельской администрации с 1991 года, видела Ручьеву В.Г. однажды в сентябре 2011 года, когда она просила предоставить документы на дом № хх в д. П. Вельского района Архангельской области. Договор купли-продажи от хх мая 1965 года был найден в архиве и копия передана истцу, также было установлено, что данный договор был удостоверен надлежащим образом, о чем в книге имеется запись. При этом, указала, что являясь жителем МО «Ракуло-Кокшеньгское» помнит, как в данном доме с середины 1960-х годов постоянно жила семья Ручьева И. Ф. и Ручьевой А. А., которые несли бремя содержания данного дома, платили налоги, домом владели, пользовались и распоряжались открыто, и который переходил в порядке наследования к наследникам по их линии. Со стороны иных лиц, каких – либо прав на данный дом, не заявлялось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле в обоснование заявленных ходатайств, дав оценку показаниям свидетелей, допрошенных судом по вопросу разрешения данных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

До внесении изменений Федеральным законом от xx.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Данный срок исковой давности применялся к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до хх января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от xx.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении и в предварительном судебном заседании истец указывала на то, что о совершении сделки купли-продажи жилого дома от хх мая 1965 года, совершенной между ее супругом Ручьевым И. Ф. и Ручьевым И. Ф., узнала лишь в сентябре 2011 года, первоначально ознакомившись с архивной справкой, а затем обратившись в администрацию МО «Ракуло-Кокшеньгское» и с текстом договора.

Однако, из объяснений ответчика и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что истец не могла не знать о факте совершения в 1965 году данной сделки, на протяжении длительного времени Ручьева В.Г. со своей семьей, в том числе и умершим мужем, приезжали в гости в место жительства семьи брата супруга Ручьева И.Ф., которые фактически проживали в доме, несли бремя его содержания, и в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на него еще при жизни Ручьева И. Ф..

Кроме того, из сообщения нотариуса нотариального округа Устьянского района Архангельской области от хх мая 2012 года следует, что Ручьева В.Г. после смерти супруга Ручьева И. Ф. вступила в права наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. О., ул. Лесная, д. х, иное имущество в наследственную массу после смерти наследодателя не включалось и не заявлялось истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником после смерти своего супруга и зная о его смерти и наличии у него в собственности предполагаемого имущества должна была в установленные законом сроки заявить об этом, что ею произведено не было, а поэтому суд находит доводы истца о том, что она не знала о факте совершения сделки надуманными и несостоятельными, в связи с чем, и ссылка истца о факте ознакомления с текстом договора лишь в сентябре 2011 года не имеет существенного значения по делу.

Исковое заявление от Ручьевой В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от хх мая 1965 года, заключенного между Ручьевым И. Ф. и Ручьевым И. Ф., удостоверенном в Р-Кокшеньгском Сельском Совете Вельского района Архангельской области поступило в Вельский районный суд Архангельской области хх марта 2012 года (вход. № 5674).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а также обстоятельств, дающих основания для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительности ничтожной сделки, а также доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд суду истцом представлено не было, не указано таких причин Ручьевой В.Г. и в предварительном судебном заседании. При этом суд учитывает и значительную продолжительность пропуска срока исковой давности, а также то, что жилой дом, указанный в договоре купли-продажи от хх мая 1965 года фактически перешел в соответствии с законом в порядке наследования от приобретателя по договору Ручьева И.Ф. к его супруге Ручьевой А.А., а затем и к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ручьевой В.Г. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ранее и в настоящее время действующим законодательством, для обращения в суд с исковым заявлением о признании ничтожной сделки недействительной и применении ее последствий, в связи с чем, в иске Ручьевой В.Г. надлежит отказать в предварительном судебном заседании по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, и что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ручьевой В. Г. к Ручьеву Ф. И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от хх мая 1965 года и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская