РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 30 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Рублевской М. П., Кудриной В. Б., Рублевского М. А., Кудриной Е. Н. к Вельскому районному союзу потребительских обществ о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Рублевская М.П., Кудрина В.Б., Рублевский М.А., Кудрина Е.Н. обратились с иском к Вельскому районному союзу потребительских обществ (далее – Вельский райпотребсоюз») о признании права общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Т., д. х-а, общей площадью 99,8 кв.м. В обоснование заявленного требования указали, что постановлением правления Вельского райпотребсоюза № 2 от хх февраля 1974 года Рублевскому Б.М. было выделено жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Т., д. х-а, кв. 2. Постановлением Совета Вельского райпотребсоюза № 10 от хх октября 2010 года Рублевской М.П. было разрешено приватизировать данное жилое помещение, в котором фактически истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают. Поскольку в настоящее время право собственности на жилой дом № х-а по ул. Т. г. Вельска не оформлено Вельским райпотребсоюзом, то они не могут реализовать свое право на передачу в собственность указанного жилого помещения.

На судебное заседание истцы Рублевская М.П., Кудрина В.Б., Рублевский М.А., Кудрина Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, и с участием представителя Махотина А.М., на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Махотин А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Вельского районного союза потребительских обществ на судебное заседание не явился, о времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, в представленных суду отзывах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без участия представителя, с заявленными исковыми требованиями согласны, считают их обоснованными.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду отзывах просили рассмотреть дело без их участия, относительно заявленных исковых требований не возражали, указав, что сведениями о зарегистрированных правах третьих лиц и обременениях на земельный участок, расположенный под спорным объектом не располагают, предоставление истцам данного земельного участка возможно.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Данилов А.П., Данилова Л.А., Воронина Е.А., Данилова Е.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, относительно заявленных исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от хх июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истцы Рублевская М.П., Кудрина В.Б. и ее дети: Рублевский М.А., Кудрина Е.Н. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Т., д. х-а, кв. 2, находящемся на балансе Вельского райпотребсоюза, что подтверждается справкой Вельского райпотребсоюза № 27 от хх марта 2012 года и домовой книгой.

Жилой дом № х-а по ул. Т. в г. Вельске Архангельской области состоит на балансе Вельского райпотребсоюза, ему присвоен инвентарный номер хххххххх, балансовая стоимость по состоянию на хх марта 2012 года составляет хххххх руб. 26 коп., остаточная стоимость – хххххх руб. 89 коп., что подтверждается справкой ответчика и инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № 2 в доме № х-а по ул. Т. в г. Вельске Архангельской области Решением Исполнительного комитета Вельского городского Совета народных депутатов от хх октября 1973 года № 240, было распределено работнику Вельского райпотребсоюза трактористу подсобного хозяйства - Рублевскому Б. М., приходящемуся соответственно истцам: Рублевской М.П. – супругом, Кудриной В.Б. – отцом, Рублевскому М.П. и Кудриной Е.Н. – дедушкой.

Согласно записи акта о смерти № 288 от хх августа 1995 года, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Рублевский Б.М. умер хх августа 1995 года.

В октябре 2010 года Рублевская М.П. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации 1/2 части жилого дома № х-а по ул. Т. в г. Вельске Архангельской области.

Согласно постановлению Совета Вельского райпотребсоюза № 10 от хх октября 2010 года, Рублевской М.П. ответчик предоставил право на безвозмездную передачу в собственность (приватизацию) занимаемого ею помещения, находящегося на балансе Вельского райпотребсоюза – 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Т., д. х-а, общей площадью 100,5 кв.м., жилой площадью – 50,4 кв.м.

В соответствии с кадастровым и техническим паспортами объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на хх апреля 2011 года, часть жилого дома (квартира № 2), расположенная по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г. Вельск, ул. Т., д. х-а, введена в эксплуатацию в 1973 году, инвентарный номер хххххххх/хх, общая площадь которой - 99,8 кв.м., жилая площадь - 51,1 кв.м.

Из справки Вельского филиала ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» № 04-15/789 от хх мая 2011 года инвентаризационная стоимость спорной части жилого дома на дату выдачи справки составляет хххххх руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № х-а по ул. Т. в г. Вельске Архангельской области состоит из двух отдельных квартир - квартиры № 1, находящейся во владении и пользовании третьих лиц: Данилова А.П., Даниловой Л.А., Ворониной Е.А., Даниловой Е.А., и квартиры № 2, находящейся во владении и пользовании истцов.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, из анализа указанной правой нормы, суд приходит к выводу, что часть жилого дома может являться жилым помещением и самостоятельным объектом права собственности.

Согласно сообщениям Вельского филиала ГУПАО «БТИ» от хх февраля 2012 года № хх-хх/хх, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от хх марта 2012 года № хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх сведения о правах и переходе прав на объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом (квартиры 1 и 2) и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Т., д. х-а, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

При этом ответчик и третьи лица также не представили в судебное заседание сведений о зарегистрированных правах иных лиц и об ограничениях (обременениях) права на земельный участок, как и возражений относительно заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в обоснование заявленных истцом требований подтверждают фактическое приобретение, владение и пользование истцами 1/2 части спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая указанные нормы материального права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, и принимая во внимание позицию ответчика и третьих лиц, суд полагает, что в случае признания за истцами права собственности на объект недвижимости, они в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имют возможность воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположена часть жилого дома.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушении прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он праве обратиться в суд.

Суд считает, что истцы воспользовались данным правом. Ранее в приватизации жилья Рублевская М.П., Кудрина В.Б., Рублевский М.А., Кудрина Е.Н. не участвовали.

В связи с тем, что Вельский райпотребсоюз, как балансодержатель, согласен на безвозмездную передачу в собственность истцам части жилого дома, право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано ни за Вельским райпотребсоюзом, и за МО «Вельское», что препятствует для осуществления права на получение жилого помещения в собственность истцов, поэтому исковые требования Рублевской М.П., Кудриной В.Б., Рублевского М.А., Кудриной Е.Н.основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от хх июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рублевской М. П., Кудриной В. Б., Рублевского М. А., Кудриной Е. Н. удовлетворить.

Признать за Рублевской Маргаритой П., Кудриной В. Б., Рублевским М. А., Кудриной Елизаветой Н., право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на часть жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район», муниципальное образование «Вельское», город Вельск, улица Т., дом № х-а, общей площадью 99,8 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., инвентарный номер хххххххх/хх.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская