Дело № 2-282/2012 5 апреля 2012 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Бределевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мартынову В.Н. и Мартыновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову В.Н, и Мартыновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет текущей ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки на проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойки на основной долг. Заявлены требования об обращении взыскания на переданное в залог автотранспортное средство <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, заключённого с истцом на сумму кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны были своевременно и ежемесячно осуществлять платежи для погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по договору составила <данные изъяты> рублей, а по независимой оценке на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность не погашает.

Представитель истца Ежова О.Н. заявленные исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям, пояснив, что каких-либо изменений по задолженности не имеется. Изменение начальной продажной цены имущества в заявляемых требованиях связано с повреждением предмета залога, который находился у Мартынова В.Н.. При заключении договора определялась начальная продажная цена неповрежденного имущества.

Ответчики Мартынов В.Н. и Мартынова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Мартынов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, согласился с предлагаемой начальной продажной ценой. Мартынова С.В. полагала, что погашать задолженность по кредиту должен Мартынов В.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Мартыновым В.Н. и Мартыновой С.В., именуемыми заемщиком, с другой, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Кредит выдан под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13-21).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в рублях, указанного в п. 2.3 Договора (счет № в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ДО «<данные изъяты>»). П.3.3 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по договору обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере суммы своих обязательств.

Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период установлен с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, до 15 числа календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Первый платежосуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного настоящим Договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

П. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае нарушения Заемщиком срока(ов) возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) настоящим Договором.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-z автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №, 2010 г. выпуска, приобретаемого Мартыновым В.Н. у ФИО6, указана залоговая стоимость – <данные изъяты> рублей (л.д. 22-26).

По банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя Мартынова В.Н. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> VIN <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мартынову В.Н. (л.д. 29-30).

По сообщению оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району автомашина <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежит Мартынову В.Н.. На вышеуказанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий (л.д. 101-102)

Как следует из выписок из лицевого счета № в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ДО «<данные изъяты>» на имя Мартынова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи по кредиту (л.д. 31-34, 151-155).

На имя ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность (л.д. 37).

Вместе с тем, на дату судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора: не выполнены обязательства по погашению кредита. Истец желает взыскать сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет текущей ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки на проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойки на основной долг, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен верно, в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание ответчиками Мартыновым В.Н. и Мартыновой С.В. в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты ими задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет задолженности по кредиту.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто.

Факт наличия долга по кредитному договору, а также отсутствие ежемесячного погашения основного долга и процентов ответчиком не оспаривается (в судебное заседание соответствующих сведений не представлено).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, обязательство, для обеспечения которого заключены договоры залога ответчиками не было исполнено надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиками, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Ответчиками не представлено доказательств наличия таких обстоятельств. Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28.1 Закона от 29мая1992года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 28.2 Закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из отчета № следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе НДС – <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-58).

Как следует из договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей, при этом залоговая стоимость была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-26). П. 3.3 договора содержит указание на начальную продажную цену имущества: во второй год кредитования она равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости.

Вместе с тем, при заключении договора стороны исходили из целостности вещи на весь период залога. Формирование начальной продажной цены в случае повреждения транспортного средства не было оговорено в договоре.

В настоящее время истец заявляет требование об установлении начальной продажной цены, равной рыночной стоимости автомобиля. Отчет составлен независимым оценщиком, оснований сомневаться в правильности его выводов о стоимости заложенного имущества не имеется.

Мартынов В.Н. согласился с предложенной истцом начальной продажной ценой, Мартынова С.В. также не выразила возражения против заявляемой суммы. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене. При таких обстоятельствах суд определяет в начальную цену продажи указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость заложенного имущества не является явно несоразмерной долгу, обеспеченному залогом.

Удовлетворив требования истца об обращении взыскания на имущество, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу решение состоялось в пользу истца, следовательно, в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мартынову В.Н. и Мартыновой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Мартынова В.Н. и Мартыновой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет текущей ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки на проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойки на основной долг, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Мартынова В.Н, и Мартыновой С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №-z от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мартынову В.Н,.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова