Дело № 2-451/2012 11 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вельске гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «*» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 20*года,

у с т а н о в и л :

заявлению администрации муниципального образования «*» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 20* года.

Администрации МО «*» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обосновании указав, что в постановлении судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора не указан порядок обжалования вынесенного постановления и не указана взыскиваемая сумма исполнительского сбора

Представитель администрации МО «*» Подобаева Т.Г. в судебном заседании заявление поддержала по тем же основаниям, дополнительно указав, что в постановление не указано о неимущественном характере исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Воробьев С.Ю. заявление не признал, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, имеющиеся в постановление описки устранены соответствующим постановлением.

Выслушав, лиц участвующий в деле, исследовав письменные материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что вступившим в силу решением Вельского районного суда администрация муниципального образования «Вельское» обязана предоставить Васильеву В.А. и Васильеву Д.А. на состав семьи 2 человека, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью не менее 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 32,5 кв.м., расположенное в черте города Вельска Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску Архангельской области.

20 сентября 20* года исполнительный документ по данному решению поступил в отдел судебных приставов по Вельскому району для исполнения.

В силу п.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

Постановлением от 26 сентября 20* года судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому району возбудил исполнительное производство № * в отношении должника администрации МО «*».

Судом не было установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении 26 сентября 20* года исполнительного производства № *, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено нарочно в администрацию МО «*» 03 октября 20* года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.14 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, а именно в срок до 8 октября 20* года, не исполнил и по настоящее время.

В адрес отдела судебных приставов- исполнителей по Вельскому району от должника сообщений об исполнении решения, рассрочки, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве, приостановлении исполнительного производства не поступало.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

15 марта 20* года судебный пристав- исполнитель вынес требование и предупредил администрацию МО «*» о последствиях неисполнения исполнительного документа. Данное требование поступило должнику 26 марта 20*года. Аналогичное требование было вынесено также 26 марта 20* года, вручено должнику 27 марта 20* года.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено.

26 марта 20* года судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В данном постановлении не указана конкретная сумма исполнительского сбора и не указан порядок его обжалования.

Должник получил постановление 27 марта 20* года, а 2 апреля 20*года обжаловал в суд.

3 апреля 2012 года судебный пристав- исполнитель в соответствии с ч.3 ст.14 закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе исправил допущенные им в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2012 года описки, а именно указал сумму исполнительского сбора подлежащего взысканию в размере * рублей.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1.Наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2.Дата вынесения постановления;

3.Должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4.Наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5.Вопрос, по которому выносится постановление;

6.Основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7.Решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8.Порядок обжалования постановления.

Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность судебного пристава- исполнителя исправить допущенные им в постановлении описи или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Исходя из смысла данной статьи, неточности в первичном постановлении носят явный технический характер.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что для признания действий (постановления), бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: чтобы решение ( действие) было принято с нарушением закона и указанным решением ( действием) были нарушены права и свободы заявителя. То есть для того, чтобы признать незаконным ( в том числи и частично) постановление судебного пристава- исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения жалобы данные условия не были установлены.

Ссылки представителя должника на отсутствие в постановление разъяснения порядка обжалования постановления и отсутствие указания о неимущественном характере исполнительного документа являются не состоятельными, поскольку в постановление указаны нормы закона, а именно ст. 14 и 112 Закона, где определен порядок обжалования и размеры исполнительного сбора. На соблюдение данных норм указывает действия должника, который обжаловал постановлении в установленном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора совершены в рамках норм закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и полномочий, права и свободы заявителя им не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в связи с чем, признавать их не соответствующими положениям названной нормы права, оснований не имеется и поэтому заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 256,258,194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «*» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 20* года отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.