Дело № 2-404/2012 г. 3 мая 2012 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Бределевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» Вельского района Архангельской области к главе муниципального образования «<данные изъяты>» Куликовой О.Н. об устранении нарушений закона о муниципальной службе,

у с т а н о в и л :

прокурор Вельского района обратился в суд в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» Вельского района Архангельской области к главе муниципального образования «<данные изъяты>» Куликовой О.Н. об устранении нарушений закона о муниципальной службе. Просил обязать главу муниципального образования «<данные изъяты>» Куликову О.Н. расторгнуть трудовой договор с помощником главы муниципального образования «<данные изъяты>» Архиповой Н.Г. в связи с несоответствием занимаемой должности муниципальной службы – помощника главы муниципального образования «<данные изъяты>» - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Вельского района поступило заявление ФИО5 о нарушениях главой МО «<данные изъяты>» законодательства о муниципальной службе. Прокуратурой Вельского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что помощник главы Архипова Н.Г. не соответствует квалификационным требованиям, указанным в законе, так как не имеет среднего специального образования. В адрес главы муниципального образования внесено представление об устранении выявленных нарушений Закона Архангельской области «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области». Согласно ответу на представление, готовится проведение конкурса на замещение должности помощника главы МО «<данные изъяты>», до разрешения этого вопроса Архипова Н.Г. оставлена на прежней должности. В ДД.ММ.ГГГГ году Архипова Н.Г. поступила на заочную форму обучения в Вельский филиал НОУ ВПО «Институт управления». Однако указанные действия не свидетельствуют об устранении нарушений закона при осуществлении муниципальной службы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Богданова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик глава муниципального образования «<данные изъяты>» Куликова О.Н. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на момент принятия на должность Архиповой Н.Г. не было требований к уровню образования. После внесения изменений в закон Архипова Н.Г., имеющая значительный стаж муниципальной службы, с должности заместителя главы была переведена помощником главы МО «<данные изъяты>». Назначения были проверены прокуратурой Вельского района, замечаний не поступило. Архипова Н.Г. выполняет возложенные на нее обязанности надлежащим образом. Занимается работой с населением. Жалоб на ее работу не поступало. Конкурс на замещение должности помощника главы муниципального образования не состоялся в связи с отсутствием поданных заявлений. Возможности перераспределить обязанности между остальными служащими администрации в случае увольнения Архиповой Н.Г. не имеется: один сотрудник является землеустроителем, другой – бухгалтером. Соответствие Архиповой Н.Г. занимаемой должности подтверждено классным чином – муниципальный советник 1 класса. Кроме того, она проходила обучение на курсах повышения квалификации, получает высшее образование.

Третье лицо Архипова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. С заявленными требованиями не согласна. В представленном заявлении указала, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года для занятия должности помощника главы администрации не требовалось профессионального образования. Ею сдан экзамен на присвоение классного чина муниципальный советник муниципальной службы 1 класса, в ДД.ММ.ГГГГ году она поступила в Вельский филиал НОУ ВПО «Институт управления» по специальности «менеджмент».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы осуществляется Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

На территории Архангельской области действуют Закон Архангельской области от 16 апреля 1998 года № 68-15-ОЗ «О муниципальной службе в Архангельской области» и Закон Архангельской области от 27 сентября 2006 года № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области».

В судебном заседании установлено, что Архипова Н.Г. занимает должность помощника главы муниципального образования «<данные изъяты>».

Как следует из трудовой книжки Архиповой Н.Г., последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> сельском Совете, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главы администрации, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен квалификационный разряд муниципального советника муниципальной службы 1 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с отставкой по достижению пенсионного возраста, 20 числа того же месяца принята на должность заместителя главы <данные изъяты> сельской администрации, ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу заместителем главы МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена помощником главы МО «<данные изъяты>». За свою трудовую деятельность награждалась 29 раз (л.д. 53-59).

Содержащаяся в трудовой книжке информация о трудовой деятельности Архиповой Н.Г. в администрации МО «<данные изъяты>» подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями, трудовым договором и заключенными в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. дополнительными соглашениями к нему (л.д. 44-52).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Архипова Н.Г. обязуется исполнять должностные обязанности муниципального служащего – помощника главы администрации МО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурса на замещение вакантной должности помощника главы администрации МО «<данные изъяты>», в случае признания конкурса несостоявшимся – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В качестве работодателя в дополнительных соглашениях указана администрация МО «<данные изъяты>».

В соответствии с характеристикой с места работы Архипова Н.Г. имеет стаж работы в <данные изъяты> администрации 41 год, после окончания школы не имела возможности продолжить обучение, а ранее предъявляемые требования не включали профессиональное образование. Отсутствие среднего профессионального образования компенсируется большим опытом работы, ответственностью и исполнительностью, наличием необходимых знаний и навыков для исполнения обязанностей помощника главы. Она проходила курсы повышения квалификации для заместителей глав администрации, сдала квалификационный экзамен (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 депутат МО «<данные изъяты>» обратилась в прокуратуру Вельского района по поводу незаконности замещения Архиповой Н.Г. должности заместителя главы администрации (л.д. 8-9, 13).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Вельского района направлено представление главе МО «<данные изъяты>» Куликовой О.Н., в котором сообщалось о несоответствии Архиповой Н.Г. требованиям, предъявляемым к должности помощника главы администрации, и требовалось устранить выявленные нарушения закона (л.д. 10).

В ответ на представление глава МО «<данные изъяты>» Куликова О.Н. сообщила, что выявленные нарушения закона устранены: Архипова Н.Г. поступила в «Институт управления» (л.д. 12).

Факт обучения Архиповой Н.Г. в Вельском филиале НОУ ВПО «Институт управления» по специальности «менеджмент» подтвержден справкой образовательного учреждения и копией зачетной книжки (л.д. 68, 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<данные изъяты>» Куликова О.Н. издала распоряжение о создании конкурсной комиссии и назначении даты проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы помощника главы администрации (л.д. 84).

Решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем.

Исследованными доказательствами установлено, что Архипова Н.Г. занимает должность помощника главы МО «<данные изъяты>». В соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Архангельской области помощник главы местной администрации городского, сельского поселения Архангельской области относится к ведущим должностям муниципальной службы.

Закон Архангельской области от 27 сентября 2006 года № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» устанавливает типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования для замещения ведущих должностей в городских, сельских поселениях – наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности (ст. 7).

Архипова Н.Г., которая, по мнению главы муниципального образования «<данные изъяты>», надлежащим образом справляется с возложенными на нее обязанностями, не имеет среднего профессионального образования на момент рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, ст.7 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 года № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» введена законом Архангельской области от 29 октября 2008 года № 593-30-ОЗ, на момент поступления Архиповой Н.Г. на муниципальную службу требований к профессиональному образованию не устанавливалось.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» квалификационные требования к уровню профессионального образования устанавливались муниципальными правовыми актами. Статья 20 Закона Архангельской области от 16.04.1998 № 68-15-ОЗ «О муниципальной службе в Архангельской области» определяла, что квалификационные требования к должностям муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством. Как следует из пояснений ответчика, для занятия должности помощника главы администрации на момент назначения Архиповой Н.Г. не требовалось наличие среднего профессионального образования.

Прокурор просит обязать главу муниципального образования «<данные изъяты>» Куликову О.Н. расторгнуть трудовой договор с помощником главы муниципального образования «<данные изъяты>» Архиповой Н,Г, в связи с несоответствием занимаемой должности муниципальной службы – помощника главы муниципального образования «<данные изъяты>» - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При этом в исковом заявлении не приводится нормы закона, на основании которой необходимо расторгнуть трудовой договор.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя. Как следует из представленных документов, работодателем Архиповой Н.Г. является администрация муниципального образования «<данные изъяты>».

Статья 27 Устава муниципального образования «<данные изъяты>» предусматривает, что возглавляет администрацию <данные изъяты> поселения глава <данные изъяты> поселения. Однако в исковых требованиях не отражено, что они заявлены к главе муниципального образования «<данные изъяты>» как к руководителю администрации поселения.

Основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 81 Трудовым кодексом Российской Федерации определяет, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в статье 19 предусмотрены дополнительные по отношению к Трудовому кодексу Российской Федерации основания расторжения трудового договора с муниципальным служащим: 1) достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращение гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленныхстатьями 13и14настоящего Федерального закона; 4) применение административного наказания в видедисквалификации.

Заявленного прокурором основания закон не содержит.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, Архипова Н.Г. не подлежит аттестации.

Архипова Н.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть является лицом, достигшим возраста 60 лет. Она занимает должность на основании срочного трудового договора. Таким образом, имеются 2 основания, по которым в соответствии Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Архангельской области от 27 сентября 2006 года № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» Архипова Н.Г. не подлежит аттестации.

Учитывая, что отсутствуют результаты аттестации, подтверждающие несоответствие Архиповой Н.Г. занимаемой должности, ее увольнение по статье 81 Трудовым кодексом Российской Федерации (п.3) не представляется возможным.

Статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, требований о прекращении трудового договора с Архиповой Н.Г. по данному основанию не заявлялось. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при заключении трудового договора с Архиповой Н.Г. не требовалось предъявление диплома о среднем профессиональном образовании.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прокурору Вельского района в удовлетворении исковых требований в интересах муниципального образования «<данные изъяты>» Вельского района Архангельской области обязать главу муниципального образования «<данные изъяты>» Куликову О.Н. расторгнуть трудовой договор с помощником главы муниципального образования «<данные изъяты>» Архиповой Н.Г. в связи с несоответствием занимаемой должности муниципальной службы – помощника главы муниципального образования «<данные изъяты>» - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова