Дело № 2-275/2012 22 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Кириченко М. В. к Моисеенко В. А. и Моисеенко О. И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец Кириченко М.В. обратился в суд с иском к Моисеенко В.А. и Моисеенко О.И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указал, что он, как поручитель по кредитному договору и солидарный должник, выплатил взыскателю (банку) сумму долга по кредитному договору в размере * руб. * коп. Данную сумму просит взыскать с ответчиков, являющихся заемщиками по кредитному договору, в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Кириченко М.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса * руб. * коп., поскольку ранее взысканная сумма * руб. * коп. ему возвращена.

Ответчики Моисеенко В.А. и Моисеенко О.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, при этом Моисеенко В.А. просил возложить обязанность перед истцом только на него, а Моисеенко О.И. указала, что с учетом материального положения не имеет возможности выплатить данную сумму.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Вельского отделения № 4065 с одной стороны и заемщиками Моисеенко В.А. и Моисеенко О.И. с другой, был заключен кредитный договор №* на сумму * рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Моисеенко О.И. и Моисеенко В.А. предоставили кредитору поручительства Кириченко М.В., Юшманова В.Н., Стогний О.Ю..

Решением Вельского районного суда №2-*/2009 от 15 июня *года, вступившим в законную силу, взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вельского отделения № 4065 с Моисеенко В.А., Моисеенко О.И., Кириченко М.В., Юшманова В.Н., Стогний О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере * руб. *коп., всего * руб. * коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, ссылка ответчика на другие обстоятельства является несостоятельной.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В отношении должника Кириченко М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-*/2009 от * 2009 года.

В порядке исполнения судебного решения от 15 июня * года, с заработной платы истца по делу Кириченко М.В., в пользу взыскателя (банка), произведено удержание денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 20 июня * года.

Согласно справки от 11 марта 2012 года №24, выданной с места работы, с Кириченко М.В. по исполнительному листу взыскано и перечислено в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вельского отделения № 4065, за период с сентября * года по декабрь * года - * руб. * коп.. Размер данной суммы также подтверждается расчетными листками (л.д.35-59) и платежными поручениями (л.д.60-83).

Остальная часть задолженности по судебному решению погашена другими должниками.

Таким образом, Кириченко М.В. как лицо, исполнившее обязательство вправе требовать с ответчиков долю выплаченной задолженности с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку требования ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на данные правоотношения.

Ответчики Моисеенко В.А. и Моисеенко О.И. признали размер задолженности перед Кириченко М.В. и факт исполнения обязательства Кириченко М.В. в размере * руб.* коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Кириченко М.В. как поручитель исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору №* от 20 июня * года, вправе требовать с ответчиков Моисеенко В.А. и Моисеенко О.И., в равных долях с каждого ответчика, денежную сумму в объеме удовлетворенных требований кредитора и поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 96 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд истец обратился за оказанием юридической помощи, при этом понес расходы на составление искового заявления в размере * руб., что подтверждается квитанцией №* от *.2012 г. и договором об оказании услуг адвоката ( л.д. 22,23). Данные расходы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Кириченко М. В. к Моисеенко В. А. и Моисеенко О. И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко В. А. в пользу Кириченко М. В. * руб. * коп. в счет возврата денежных сумм в порядке регресса, * руб. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, *руб. * коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Моисеенко О. И. в пользу Кириченко М. В.* руб. * коп. в счет возврата денежных сумм в порядке регресса, * руб. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, * руб. * коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин