ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 12 марта 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации о признании бездействия администрации муниципального образования «***» незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона,

установил:

прокурор Вельского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «**» в части непредставления в орган кадастрового учета сведений о соответствующих объектах недвижимости и возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона.

Обосновывает заявление тем, что администрация МО «**» не представляет по запросам ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, сведения о земельных участках за 2011 год в установленный законом срок, тем самым препятствует осуществлению кадастрового учета и законных прав правообладателей объектов недвижимости. Данные обстоятельства являются бездействием со стороны администрации данного муниципального образования. Просит признать незаконным в указанной части бездействие администрации МО «**» и возложить на это муниципальное образование обязанность предоставить необходимые сведения в орган кадастрового учета - ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Голяев С.С. настоял на удовлетворении заявления по тем же основаниям, пояснив, что из-за бездействия администрации МО «**» нарушаются законные интересы Российской Федерации в сфере систематизацуии изменений сведений об объектах недвижимости на основе данных кадастрового учета, что способствует нахождению устаревших, недостоверных требований в федеральном государственном информационном ресурсе.

Представитель МО «**» Ржавитина Н.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что 03 октября 2011 года между администрацией МО «Вельский муниципальный район и администрацией МО «**» заключено соглашение о совместном сотрудничестве, согласно п.3.1 к полномочиям Поселения относится рассмотрение и разрешение обращений, заявлений физических и юридических лиц – участников земельных отношений, направленных в Поседение администрацией МО «**»; подготовка проектов письменных ответов на обращения и заявления с соблюдением сроков рассмотрения, предусмотренных законом. В журнале почтовой корреспонденции администрации МО «**» имеются отметки исходящих номеров для исполнения поступивших запросов от ФБУ «КП» по АО и НАО для их исполнителей, то есть различных муниципальных образований.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» в Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя и заявленные требования поддерживают, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав Голяева С.С., Ржавитину Н.В., исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.

Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 15 Федерального закона от 24 июля 2010 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентирует информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 15 указанного Закона о кадастре Орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7 (адрес или описание местоположения), 13 (категория земель), 14 (разрешенное использование), 15 (назначение здания) или 16 (назначение помещения) части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В силу п. 7 ст. 45 Закона о кадастре органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления руководителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Архангельской области и НАО о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, прокуратурой Вельского района была проведена проверка исполнения законодательства регламентирующего кадастровые отношения органами местного самоуправления МО «**».

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО за 2011 год направлено 17 запросов в администрацию МО «**», касающихся уточнения характеристик ранее учтенных земельных участков, для определения их кадастровой стоимости, уточненных характеристик. Данные сведения необходимы названному федеральному кадастровому органу для исполнения государственных функций в сфере кадастрового учета объектов недвижимости (л.д.8-13).

Прокуратурой Вельского района в адрес администрации МО «**» направлено представление о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере кадастрового учета объектов недвижимости, а также причин и условий им способствующих (л.д.14-16)

До настоящего времени необходимая информации об уточнении характеристик ранее учтенных земельных участков, для определения их кадастровой стоимости в ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО за 2011 год администрацией МО «Вельский муниципальный район» не предоставлена, сведений об уважительности причин не предоставления ответов на запросы органа кадастрового учета также не представлено.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются, то этот факт, суд считает установленным.

** года между администрацией МО «**» и администрацией МО «**» заключено соглашение о совместном сотрудничестве, где п.3.1 предусмотрено, что к полномочиям Поселения относится рассмотрение и разрешение обращений, заявлений физических и юридических лиц – участников земельных отношений, направленных в Поселение администрацией МО «Вельский муниципальный район»; подготовка проектов письменных ответов на обращения и заявления с соблюдением сроков рассмотрения, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверив обоснованность доводов заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских органов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 2.5 Положения о порядке предоставления земельных участков, утвержденное решением Собрания депутатов МО «**» 27 июля 2011 года № 404, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «**» предметом ведения указанного муниципального района является обеспечение процедуры предоставления земельных участков.

Администрацией МО «**», в нарушение требований Закона о кадастре, истребованная органом кадастрового учета информация за 2011 год о ранее учтенных земельных участках не предоставлена, ответов в адрес учреждения о причинах неисполнения запросов не направлено.

Следовательно, администрацией МО «**» нарушаются требования, содержащиеся в п. 7 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2010 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым, к вопросам местного значения муниципальных районов относится бесплатное представление в орган кадастрового учета по его запросам всех имеющихся у них сведений и копий документов о соответствующем объекте недвижимости в установленные законом сроки.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя администрации МО «**», которые повлияли бы на существо решения и являлись бы основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку соглашение о совместном сотрудничестве между администрацией МО «**» и администрацией МО «**» заключено ** года, а запросы ФГБУ «Кадастровая палата» по АО и НАО были направлены в период с февраля по сентябрь 2011 года, то есть до заключения названного соглашения. Помимо этого запросы направлены в отношении земельных участков, расположенных в различных Поселениях, входящих в МО «**», численность которых составляет всего более 22-х Поселений. Поэтому доводы представителя администрации МО «**» являются необоснованными.

Ненадлежащее исполнение администрацией МО «**» обязанности по предоставлению необходимых сведений по запросам органа кадастрового учета, препятствует надлежащему осуществлению кадастрового учета и нарушает законные права правообладателей объектов недвижимости, которыми являются, в том числе и земельные участки.

Таким образом, требование прокурора Вельского района о признании бездействия администрации муниципального образования «**» в части непредставления по запросам в орган кадастрового учета - ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, сведений о соответствующем объекте недвижимости, незаконным и возложении обязанности по предоставлению данной сведений, является законным и обоснованным.

Доказательств, об имеющихся законных основаниях к неисполнению обязанности по решению указанного вопроса местного значения у администрации МО **», а также обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения названной обязанности, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возложенная на администрацию МО «**» обязанность подлежит исполнению в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация МО «**» является органом местного самоуправления, следовательно, в силу закона по данному делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Вельского района - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «**» в части непредставления в орган кадастрового учета - ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, запрошенных сведений о соответствующем объекте недвижимости, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать администрацию муниципального образования «**» устранить выявленные нарушения закона путем предоставления запрашиваемых органом кадастрового учета - ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, сведений в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев