Дело № 2-290/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске хх мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селезневу А. Л., Селезневой Л. В., Селезневу И. Л., Коробову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Селезневу А.Л., Селезневой Л.В., Селезневу И.Л., Коробову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что хх января 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Селезневым А.Л. был заключен кредитный договор № хххх на сумму хххххх руб. 00 коп. сроком по хх января 2013 года под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Селезневым А.Л. истцу было предоставлено поручительство Селезневой Л.В., Селезнева И.Л., Коробова С.В. В нарушение п. 4 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на хх февраля 2012 года составила хххххх руб. 72 коп., в том числе: основной долг – хххххх руб. 67 коп., просроченный основной долг – хххххх руб. 56 коп., срочные проценты – хххх руб. 15 коп., просроченные срочные проценты – ххххх руб. 05 коп., срочные проценты по просроченному основному долгу – хххх руб. 29 коп., которые истец просит взыскать солидарно с Селезнева А.Л., а также поручителей Селезневой Л.В., Селезнева И.Л., Коробова С.В. и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб. 12 коп., а всего хххххх руб. 84 коп.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Селезнева А.Л., Селезной Л.В., Селезнева И.Л., Коробова С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на хх апреля 2012 года в сумме хххххх руб. 20 коп., в том числе: основной долг – хххххх руб. 64 коп., просроченный основной долг – хххххх руб. 59 коп., срочные проценты – ххх руб. 64 коп., просроченные срочные проценты – ххххх руб. 87 коп., срочные проценты по просроченному основному долгу – хххх руб. 46 коп., комиссия за ведение ссудного счета – хххх руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере хххх руб. 12 коп., а всего хххххх руб. 32 коп.

Ответчики Селезнев А.Л., Селезнева Л.В., Селезнев И.Л., Коробов С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно уточненных исковых требований суду не представили, сообщив, что времени для подготовки к судебному заседанию в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований не требуется.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что хх января 2008 года на основании заявления Селезнева А.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Селезневым А.Л. был заключен кредитный договор № хххх на сумму хххххх рублей 00 копеек сроком по хх января 2013 года под 16 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, всего в сумме ххххх руб. 00 коп. При этом, сторонами было предусмотрено, что единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет хххх руб. 00 коп., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - хххх руб. 00 коп.

Денежные средства по кредитному договору в сумме хххххх рублей 00 копеек единовременно хх января 2008 года истцом были зачислены на ссудный счет ответчика, открытый в Архангельском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» ххххххххххххх, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от хх января 2008 года, и по существу ответчиком Селезневым А.Л. не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что ОАО «АКБ «РОСБАНК» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнило в полном объеме.

Из заявления-оферты и п. 3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, дата ежемесячного погашения кредита определена сторонами – 21 число каждого месяца. За пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

Согласно п. 4 условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления – оферты, а именно: до 21 числа каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет - ххххх руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими условиями платежами, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по Кредиту, начисленным за пользование Кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, Комиссии Банка.

Согласно п. 7 условий предоставления кредитов на неотложные нужды выполнение Клиентом своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается Договором поручительства, которые заключаются между Банком и Поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты: Селезневой Л.В., Селезневым И.Л., Коробовым С.В.

Согласно пп. 1.3, 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В силу п. 4.1. договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, Поручитель, помимо суммы, указанной в письменном требовании Кредитора, за каждый день просрочки уплачивает Кредитору неустойку, начисляемую на не уплаченную в срок сумму из расчета – 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Ответчики Селезнева Л.В., Селезнев И.Л., Коробов С.В. не оспаривают договоры поручительства, заключили данные договоры добровольно, в момент заключения которых отдавали отчет своим действиям, а поэтому поручители несут перед истцом такую же ответственность, как и ответчик Селезнев А.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 5.4.3 и 5.4.3.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по Кредитному договору, в том числе: обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления – оферты, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета.

Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды Клиент обязуется уплатить Банку неустойку, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета неустойка не начисляется.

В судебном заседании установлено, что ответчик Селезнев А.Л. взятые на себя обязательства по оплате кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен хх марта 2012 года, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия в связи с нарушением Селезневым А.Л. условий договора о ежемесячном погашении кредита, не позднее 21 числа каждого месяца.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № хххх от хх января 2008 года Селезнева А.Л. по состоянию на хх апреля 2012 года, из которого следует, что основной долг ответчика составляет – хххххх руб. 64 коп., просроченный основной долг – хххххх руб. 59 коп., срочные проценты – ххх руб. 64 коп., просроченные срочные проценты – ххххх руб. 87 коп., срочные проценты по просроченному основному долгу – хххх руб. 46 коп., комиссия за ведение ссудного счета – хххх руб. 00 коп., а всего - хххххх руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет соответствует закону, подтверждается выпиской из лицевого счета по договору, ответчиками по существу фактически не оспаривается, поэтому суд берет его за основу.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Вместе с тем, из представленного расчета, а также уточнения исковых требований следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере хххх руб. 00 коп., основанное на предусмотренном договором условии об оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в заявленном размере.

Проанализировав доказательства в обоснование данного искового требования, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор условия об открытии и ведении ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Согласно статье 9 Федерального закона от хх января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от хх февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации xx.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от xx.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ хх марта 2007 года №302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ хх марта 2007 года № 9176).

Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере хххх руб. 00 коп. нарушает права ответчиков вследствие возложения на него дополнительной обязанности, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, поскольку условия кредитного договора ущемляют права Селезнева А.Л. по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании с Селезнева А.Л., Селезневой Л.В., Селезнева И.Л., Коробова С.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере хххх руб. 00 коп. истцу надлежит отказать, поскольку оно не является законным и нарушает права ответчиков.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части, не заявлено встречных исковых требований, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению частично, в сумме хххххх руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец заявлял ходатайство о зачете суммы, уплаченной платежным поручением № 3940 в размере хххх руб. 12 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска в суд, и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ххх руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (с учетом уточнения и размера пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме хххххх руб. 20 коп.) в сумме хххх руб. 82 коп. в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях, с каждого по хххх руб. 95 коп.

При этом вопрос о возврате оставшейся излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению с вынесением отдельного судебного постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селезневу А. Л., Селезневой Л. В., Селезневу И. Л., Коробову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селезнева А. Л., Селезневой Л. В., Селезнева И. Л., Коробова С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме хххххх руб. 20 коп., из них: основной долг – хххххх руб. 64 коп., просроченный основной долг – хххххх руб. 59 коп., срочные проценты – ххх руб. 64 коп., просроченные срочные проценты – ххххх руб. 87 коп., срочные проценты по просроченному основному долгу – хххх руб. 46 коп.

Взыскать с Селезнева А. Л., Селезневой Л. В., Селезнева И. Л., Коробова С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины по хххх руб. 95 коп., с каждого.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская