Дело № 2-308/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вельске хх апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шастунову В. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельск (далее страховая компания) обратилось в суд с иском к Шастунову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме хххххх рублей 34 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере хххх рублей 93 копейки, обосновывая исковые требования тем, что хх сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком xxxxx под управлением Шастунова В.Н. и автомобиля марки «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177 под управлением Пикова А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» была застрахована истцом по договору ААА № хххххххххх обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и данный случай был признан страховым, то по нему было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере хххххх руб. 34 коп. Шастунов В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шастунов В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителей Шастуновой И.Н. и Синицыной Г.И., исковые требования признает частично.

Представители ответчика Шастунова В.Н. – Шастунова И.Н., Синицына Г.И. в судебном заседания исковые требования признали частично, при этом, не оспаривая факта произошедшего хх сентября 2009 года ДТП с участием Шастунова В.Н., управлявшего автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком xxxxx, указали, что ответственность за произошедшее ДТП должны нести все его участники, в том числе и собственник автомобиля «Mitsubishi Pajero» Журавлев А.В., поскольку в их действиях имеется обоюдная вина. Кроме того, просили суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, состав его семьи, а также наличие обязательств перед кредитной организацией по выплате кредитов, что является основанием в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком.

Третье лицо Журавлев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Апареев С.В. и Пиков А.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сообщениям просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной «Mitsubishi Pajero», который не выдержал боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями, двигавшимися во встречном направлении, в результате чего транспортному средству марки «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177 были причинены значительные механические повреждения.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «СЖ Финанс» своих представителей на судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сообщениям просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Третьи лица Рыбальченко В.П., Анисов В.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-53/2009 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается письменными материалами дела, что хх сентября 2009 года в 22 часа 20 минут на 785 км. 600 м. автодороги Москва-Архангельск Вельского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком xxxxx, принадлежащим Журавлеву А.В., под управлением Шастунова В.Н., автомобиля марки «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177, с прицепом «SCHMIZ SKO24L» с государственным регистрационным знаком АЕхххх/хх, принадлежащим ЗАО «СЖ Финанс», Апарееву С.В., под управлением Пикова А.М., и автомобиля марки «Volvo VHL» с государственным регистрационным знаком xxxxx//199, принадлежащим Анисову В.В., с прицепом «КРОНЕ SDR 24» с государственным регистрационным знаком Вххххх/хх, принадлежащим ООО «БРБ ТРАНС» и под управлением Рыбальченко В.П. В результате ДТП, автомобили «Mitsubishi Pajero» и «International» получили значительные механические повреждения.

Из исследованного в судебном заседании административного материала следует, что Шастунов В.Н., управляя автомашиной марки «Mitsubishi Pajero», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Volvo VHL» с государственным регистрационным знаком xxxxx//199, под управлением Рыбальченко В.П. и автомобилем «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177, под управлением Пикова А.М. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Пикова А.М. и Рыбальченко В.П., в том числе и самого Шастунова В.Н., который указал, что в момент управления транспортным средством и непосредственно до столкновения задремал, а затем почувствовал, что ему зажало ноги, в связи с чем, предполагал, что заснул в момент столкновения с двигавшимися во встречном направлении автомобилями, после ДТП был госпитализирован в МУЗ «Вельская ЦРБ».

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от хх ноября 2009 года Шастунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей, а также постановлением КА № хххххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, вина Шастунова В.Н. в совершении столкновения с автомобилями марки «International» и «Volvo VHL» установлена, поскольку именно из-за его действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю «International» были причинены значительные механические повреждения.

Причиненные транспортным средствам повреждения ответчиком по существу не оспариваются, соответствуют материалам проверки ОГИБДД ГУ ОВД по Вельскому району, а также механизму их образования при изложенных выше обстоятельствах.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177, с прицепом «SCHMIZ SKO24L» с государственным регистрационным знаком АЕхххх/хх на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ЗАО «СЖ Финанс», владельцем данного автомобиля на основании договора лизинга являлся Апареев С.В.

хх октября 2008 года между Апареевым С.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования (КАСКО) автотранспортного средства «International» с государственным регистрационным знаком xxxxx//177, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы в размере ххххххх рублей, что подтверждается полисом «РЕСОавто», срок действия договора с хх октября 2008 года по хх октября 2009 года.

Согласно платежному поручению № 695913 от хх декабря 2009 года ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании заявления Апареева С.В. от хх сентября 2009 года, действующего на основании доверенности, акта осмотра автотранспортного средства № 1032 от хх сентября 2009 года, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения ЗАО «СЖ-Финанс» в счет возмещения ущерба по акту АТххххххх (в неоспариваемой части) в размере хххххх рублей 00 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от хх марта 2010 года с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Апареева С.В. в возмещение причиненного ущерба также взыскано хххххх рублей 00 копеек. Инкассовым поручением № 01 от хх апреля 2010 года денежные средства по исполнительному листу в размере хххххх рублей (с учетом судебных расходов) ОСАО «Ресо-Гарантия» были перечислены Апарееву С.В.

ОСАО «Ресо-Гарантия» хх декабря 2009 года обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, выплаченного страхователю ЗАО «СЖ-Финанс» в размере хххххх руб., приложив расчет убытков.

Истец на основании акта о страховом случае № 75-11863/10-1 от хх февраля 2010 года произвел выплату ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба по претензии № 355142232-#364098818 от хх декабря 2009 года по заключению № 75-11863/10 в неоспариваемой сумме – хххххх рублей 34 копейки.

хх ноября 2011 года истец обратился к Шастунову В.Н. с претензией, в которой предлагал в добровольном порядке возместить ущерб, перечислив на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» выплаченное в порядке суброгации ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме хххххх рублей 34 копейки, что не было удовлетворено в установленный срок ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомобиля «International», произошло по вине Шастунова В.Н., который управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero» с согласия собственника автомобиля Журавлева А.В. и в его присутствии, что допускается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от хх октября 1993 года № 1090, то есть на законном основании, и что им фактически не оспаривается, имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным собственнику автомобиля «International» материальным ущербом. Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для возложения на ответчика Шастунова В.Н., являющегося непосредственным причинителем вреда, гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком xxxxx, была застрахована по договору (страховому полису) ААА № хххххххххх обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с хх ноября 2008 года по хх ноября 2009. При этом договор заключен Журавлевым А.В., и к управлению был допущен только Журавлев А.В., иные лица в договоре не указаны.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом достоверно установлено, что лицом, причинившим вред имуществу - автомобилю, принадлежавшему ЗАО «СЖ-Финанс» и Апарееву С.В. является ответчик Шастунов В.Н., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Размер ущерба установлен, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 14 Федерального закона от xx.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение ЗАО «СЖ-Финанс» вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков – Шастунова В.Н. выплаты страхового возмещения в порядке регресса в пределах выплаченной суммы хххххх рублей 34 копейки.

В судебное заседание ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения истцу в указанном размере, каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно размера страхового возмещения ответчиком в судебное заседание также не представлено, как и не представлен контррасчет суммы иска.

При этом доводы представителей ответчика Шастуновой И.Н. и Синицыной Г.И. относительно наличия вины всех участников дорожно-транспортного происшествия, а также Журавлева А.В., в связи с чем, гражданско-правовую ответственность Шастунов В.Н. должен нести в меньшем размере, а именно: в размере 15-20 тысяч рублей, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Факт возмещения Шастуновым В.И. ущерба Журавлеву А.В. за поврежденный автомобиль «Mitsubishi Pajero» также не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на иных лиц в порядке ст.ст. 1079-1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, несостоятельны доводы представителей ответчика Шастуновой И.Н. и Синицыной Г.И. и относительно целесообразности уменьшения размера ущерба в связи с трудным материальным положением ответчика, наличием у него обязательств перед кредитной организацией, а также нахождением на иждивении членов семьи, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями, освобождающими виновное лицо от возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, которое в указанном размере в силу закона истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда, при этом иной размер возмещения в данном случае законом не предусмотрен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шастунову В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Шастунова В. Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения - хххххх рублей 34 копейки, в счет возврата государственной пошлины - хххх рублей 93 копейки, а всего хххххх рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская