ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 30 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора Вельского района в защиту интересов Сухановской Е.А., Сухановского А.А., Лютикова А.А., Губина Е. А., Губиной А.Е.. Губина Н.А. к администрации муниципального образования «**» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор Вельского района в защиту интересов Сухановской Е.А., Сухановского А.А.,, Лютикова А.А., Губина Е.А., Губиной А.Е., Губина Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «**» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в черте гор. Вельска, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Обосновывает требования тем, что на основании заявления Сухановской Е.А. была проведена проверка жилищных условий ее семьи. В ходе проверки установлено, что Сухановской Е.А.. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: гор. **, ул.***, д. **, кв.**. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма ей на состав семьи, где они зарегистрированы. Жилой дом №** по ул.*** в июне 2012 г года признан аварийным и не пригодным для проживания, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма Сухановской Е.А. и членам ее семьи не предоставлено. Просит обязать администрацию МО «*» предоставить Сухановской Е.А. на состав семьи из 6-ти человек, в том числе Сухановского А.А.., Лютикова А.А., Губина Е.А., Губиной А.Е. и Губина Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,6 кв.м., жилой площадью не менее 31,3 кв.м., расположенное в черте города Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Рогожникова Я.Н. уточнила исковые требования и просит обязать администрацию МО «* предоставить Сухановской Е.А. на состав семьи из шести человек, в том числе Сухановского А.А., Лютикова А.А., Губина Е.А., Губиной А.Е. и Губина Н.А. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,6 кв.м., расположенное в черте города Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску Архангельской области, в двухмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу по тем же основаниям, пояснив, что занимаемое семьей Сухановской Е.А. жилье в установленном порядке признано непригодным для проживания, то имеются законные основания для удовлетворения иска.

Сухановская Е.А., она же законный представитель Лютикова А.А. и Сухановского А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Губин Е.А., он же законный представитель Губиной А.Е., в судебном заседании также поддержал заявленные требования, пояснив, что другое жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодного для проживания, до настоящего времени не предоставлено.

Губин Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО «**» на судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, иск не признали, ссылаясь на отсутствие свободного жилья и финансовых средств на его приобретение.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав старшего помощника прокурора Вельского района Рогожникову Я.Н., Сухановскую Е.А.,, Губина Е.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение начальника отдела опеки и попечительства МО «**», полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч.1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что на основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой дом № 19 в гор. Вельске по ул. Гагарина передан в собственность МО «*».

Согласно ордеру на жилое помещение №** от 18 июля 2000 года Сухановской Е.А. на состав семьи из трех человек, на основании Постановления главы МО «* район №18 от 18.07.2000г., предоставлена кВ.** в доме ** по ул.*** в гор.*, состоящей из двух комнат, жилой площадью 31,3 кв.м (л.д.9).

Из справки «Управление ЖКХ г.Вельска» следует, что в названной квартире зарегистрированы: квартиросъемщик Сухановская Е.А., брат-Губин Е.А., Губин Н.А., племянница-Губина А.Е., сын-Лютиков А.А., сын-Сухановский А.А. (л.д.29). Данные обстоятельства подтверждаются и паспортами, удостоверяющими личности совершеннолетних лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор.

Согласно акту комиссионного обследования помещения № ** от 28 июня 2006 года следует, что жилой дом № ** по ул.*** в гор.**, введенный в эксплуатацию в 1942 году, находится на балансе МУП «Управление ЖКХ г.Вельска». Фактические показатели дома не соответствуют установленным требования жилого помещения, дом признан аварийным, непригодным для проживания (л.д.22). Заключением межведомственной комиссии по результатам проведенного обследования указанный дом признан аварийным и не пригодным для проживания (л.д.21).

На момент обращения в суд жилищные условия Сухановских, Лютикова и Губиных. не улучшились, со дня обследования дома никаких мер по капитальному ремонту дома либо предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания ответчиком не предпринималось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что на день рассмотрения спора судом, дом, в котором проживает семья Сухановской Е.А. на основании договора социального найма (л.д.16), находятся в аварийном состоянии, межведомственной комиссией признан не пригодным для проживания, что влечет необходимость сноса указанного объекта. Полномочия межведомственной комиссии соответствуют положениям п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о капитальном ремонте указанного дома никаким образом не решается, и доказательств этому в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, Сухановская Е.А. и члены ее семьи имеет право на замену объекта найма жилого помещения по договору социального найма на жилое помещение, отвечающее требованиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из оснований заявленных требований, а именно предоставление жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: должно быть применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос о предоставлении жилья может быть разрешен с учетом положений п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поскольку положения ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают возможность их применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии на то оснований.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяя качественные и количественные характеристики жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, предусматривает предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Поскольку в данном случае Сухановский, Лютиков и Губины проживали в квартире жилого дома, то жилое помещение им должно быть предоставлено равноценное занимаемому, с учетом общей площади, а не жилой, учет которой допускается в целях соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в коммунальной квартире и занимающих комнату (комнаты) в ней.

Общая площадь квартиры №** в доме № ** по ул. *** в гор. ** составляет 47,6 кв.м.(л.д.29).

Таким образом, с учетом указанных норм закона, ответчик должен предоставить Сухановской Е.А.. на состав семьи из шести человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 47,6 кв.м., расположенное в черте гор. Вельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая названный срок, суд считает его разумным для исполнения решения суда и не нарушающим права истцов так и ответчика у которого будет время для решения этого вопроса.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «Вельское», являясь по данному делу ответчиком, освобождается от уплаты госпошлины, то исходя из удовлетворения иска, нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Вельского района в защиту интересов Сухановской Е. А., Сухановского А.А., Лютикова А.А., Губина Е.А., Губиной А. Е. и Губина Н.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Вельское» предоставить Сухановской Е.А. на состав семьи из шести человек, в том числе Сухановского А.А., Лютикова А.А., Губина Е.А., Губиной А. Е. и Губина Н. А. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,6 кв.м., расположенное в черте города ***, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску Архангельской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев