РЕШЕНИЕ

председательствующего Пестерева С.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Бережной Л. к администрации муниципального образования «**» о возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к Бережной, Бережному А, Бережному В, Бережной У о выселении без предоставления другого жилого помещения и расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Бережная Л. обратилась в суд с иском к администрации МО «**» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обосновывает требования тем, что ей и членам ее семьи на основании постановления главы администрации МО «**» от ** года предоставлено благоустроенное жилое помещение по ул. Ч. **, но ответчик не заключает письменный договор социального найма на данное жилое помещение. Основанием для отказа в заключении договора социального найма послужило то обстоятельство, что она Бережная Л. не освобождает и не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства в гор.* по ул.Б.. Считает данный отказ незаконным, как нарушающим ее права на проживание в жилом помещении, по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Администрация МО «**» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бережной Л, Бережному А, Бережному В, несовершеннолетней Бережной У о выселении из жилого помещения под номером ** по ул.Б в ** Архангельской области с расторжением договора социального найма на это жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Обосновывают встречные требования тем, что жилое помещение по ул. Ч в ** было предоставлено истцу, на состав его семье из трех человек, в 2008 году в связи с признанием ветхим муниципального жилого дома * по ул.Б в **, где они проживали на основании договора социального найма. В 2009 году МУП «ЖЭУ» зарегистрировало в * по ул. Б несовершеннолетнюю Бережную У, которая является, внучкой Бережной Л., то есть уже после предоставления жилого помещения истцу в новостройке. Бережная Л. вместе со своей семьей выехав из жилого помещения по ул. Б и проживая в благоустроенной квартире по ул. Ч, не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Администрация МО «**» не возражает заключить договор социального найма с Б. и членами ее семьи, только в том случае, если они снимутся с регистрационного учета по адресу: ул. Б ** гор. ** и зарегистрируется в жилом помещении, предоставленном Бережной Л.Н. и членам ее семьи в составе трех человек по адресу: гор. Вельск, ул. Ч, д. ** На данный момент дом по ул. Б реконструирован, в нем завершаются проводимые капитальные работы, в том числе все виды благоустройства: канализация, отопление и водоснабжение. А поэтому просят встречное исковое заявление удовлетворить в связи с выездом ответчиков на другое место жительства.

В судебном заседании Бережная Л. настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснив, что действительно в настоящее время проживает в предоставленном ей и ее семье жилом помещении по ул. Ч, квартира ее полностью устраивает. Данное жилое помещение является благоустроенной двухкомнатной квартирой, в которой проживает она и ее младший сын Владимир, старший сын проживает со своей семьей по месту регистрации жены в гор.** Прежнее жилое помещение по ул. Б она освободила. Считает, что предложенный ответчиком порядок заключения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен действующим законодательством. В настоящее время ее старший сын имеет свою семью, членом ее семьи не является, то вправе и далее проживать и пользоваться квартирой ** по ул.Б по месту своей регистрации, а также дочери У.

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Клец С.А., он же представитель ответчиков по встреченному исковому заявлению, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что заявленные требования Бережной Л. основаны на законе, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель администрации МО «**» на судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению промят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении встречного искового заявления настаивают.

В судебном заседании 10 февраля и 06 марта 2012 года представитель администрации МО «**» Залесова О.О. иск Бережной Л. о заключении договора социального найма жилого помещения в гор. Вельске, ул. Ч ** признала, о чем предоставила суду письменное заявление с разъяснением последствий признания иска в соответствии с положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.164). На удовлетворении встречного иска Залесова О.О. настояла по тем же основаниям, пояснив, что в декабре 2008 года Бережной Л. с учетом количества членов ее семьи, по программе «Ветхое, аварийное жилье» предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, куда они выехали для постоянного проживания, то должны освободить надлежаще жилое помещение по прежнему месту жительства и сняться с регистрационного учета. Не исполняя неоднократные требования об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета по ул.Б ответчики нарушают права администрации МО «*», как собственника дома *.

Бережной А., он же представляющий интересы несовершеннолетней Бережной У., Бережной В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям Бережной А. и В. просят рассмотреть дело без их участия и встречный иск не признают. Их представитель Клец С.А. в удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав Бережную Л., Клёц С.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования обеих сторон, представителя органа опеки и попечительства, считающего, что право несовершеннолетней производно от права ее родителя, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых ими жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно

или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений ст.ст.60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в отношении них считается расторгнутым со дня выезда, то есть если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что Бережная Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: гор. ** ул. Б, **. В данном жилом помещении зарегистрированы, как члены семьи истца: сыновья - Бережной А., регистрация с 1996 года, Бережной В., регистрация с 2001 года и внучка истца - несовершеннолетняя Бережная У., зарегистрированная в квартире с 2009 года. Общая площадь этого жилья 46,6 кв.м., в том числе жилая 30,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и адресными справками (л.д.27,82-85).

Из пояснений истца Бережной Л. следует, что данное жилое помещение ранее было предоставлено еще ее родителям, а впоследствии в квартире стала проживать она с мужем и двумя детьми, являясь ответственным квартиросъемщиком. Супруг умер. На протяжении длительного проживания в этой квартире письменный договор найма не заключался, но она исправно вносила плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку договор социального найма фактически являлся публичным.

** года комиссия в составе инспекторов ООО «Наш город» обследовала дом *, 1961 года постройки, по ул.Б в гор.*, указав в акте значительные недостатки и то что дом ни разу не ремонтировался. Данный акт утвержден директором ООО «УК ЖЭУ» (л.д.52). Обследование дома проводилось и ранее на предмет его непригодности для проживания.

В связи с тем, что жилое помещение по ул. Б, в котором проживал истец со своей являлось ветхим и не пригодным для проживания, то решением общественной комиссии по жилищным вопросам МО «*» «О распределении жилых помещений по программе «Ветхое, аварийное жилье» от * года, утвержденным Постановлением главы МО «*» № * от * года, Бережной Л. на состав семьи из трех человек, предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: гор. *, ул. Ч, д**. (л.д.10,53-55,)

Указанные дома по ул. Б и ул. Ч находятся в муниципальной собственности МО «*» (л.д.72-73).

Из квартиры по ул. Б, ответчики по встречному иску выехали в конце декабря 2008 года с их согласия, от предоставления жилого помещения по ул.Ч в размерах более чем на ул.Б и с учетом всех членов семьи, не отказывались. Данные обстоятельства подтверждены Бережной Л. и представителем Клец С.А., сторонами не оспариваются, то этот факт, суд считает установленным.

**, **, ** и ** 2011 года специалисты администрации МО «**» выезжали по адресу ул.Ч, ** по факту регистрации граждан в этом доме, где неоднократно устанавливали, что семья Бережной Л. в составе четырех человек не сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства по ул.Б, д*, о чем составляли акты (л.д.136-139).

По результатам выезда проверки за подписью главы МО «**» Бережной Л. **, ** и ** 2011 года направлялись предписания с требованием об освобождении жилого помещения, сняться с регистрационного учета с указанием срока для исполнения. Данные предписания остались без исполнения и без ответа (л.д.140,142,147).

С * по * 2011 года дом * по ул.Б находился на капитальном ремонте. Капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком – ООО «Наш город», выполнившим работы по капитальному ремонту, а именно: ремонт крыши, утепление фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, инженерных систем электроснабжения, подвальных помещений, фундамента, установка приборов учета теплоснабжения, водоснабжения, смена венцов рядовых многоквартирного жилого дома (л.д.210-212).

Согласно лицевых счетов под номером 165 на имя Бережной Л видно, что оплата за жилье по ** по ул.Б была прекращена начиная с мая 2010 года с переносом долга на следующие месяцы по СанОчистке и содержанию газового оборудования (л.д.15). С указанного времени плата за это жилье более не вносилась.

За жилое помещение под номером ** по ул. Ч в гор. ** вносится плата за все необходимые виды коммунальных услуг за жилое помещении и за его содержание.

Бережной А., старший сын истицы, имеет свою семью – супругу и дочь У, брак зарегистрирован и в настоящее время пребывает по месту регистрации супруги по ул. Д д.**, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий, утвержденным ** года начальником отдела опеки и попечительства Л.А.Сапун (л.д.182).

Постановлением администрации МО «**» № * от **. следует, что Бережная Л. снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно ст.56 ЖК РФ пункта 2 «утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения», а также согласно ст.32 ЖК РСФСР. 7.10. Бережной Л. предоставлено благоустроенное жилое помещение по программе «Ветхое, аварийное жилье».

Никто из семьи Бережных отдельно в настоящее время на учете по улучшению жилищных условий в администрации МО «**» не состоит.

Ключи от кв.* по ул.Бо в гор.* Бережными в администрацию МО «*» не сдавались, как и не передавалось это жилье в случае его окончательного освобождения в установленном порядке, что сторонами также не оспаривается и этот факт, суд считает тоже установленным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования обеих сторон подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Так согласно части 4 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений но договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение признано непригодным для проживания.

Частью 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Жилой дом * по ул. Б в гор. *, где зарегистрированы и проживали Бережные на основании договора социального найма, признан не пригодным для проживания и по состоянию на * года внесен в реестр Ветхого, аварийного, непригодного для проживания жилищного фонда МО «*» (л.д.226-230).

Бережная Л. на состав семьи из трех человек ранее состояла в общей очереди на улучшение жилищных условий под номером *, а именно до предоставления жилья в новостройке по ул.Ч. После получения этого жилого помещения Бережные на жилищном учете в МО «*» не состоят. Поскольку жилье в доме №*по ул.Б являлось ветхим и не пригодным для проживания, то по программе «Ветхое, аварийное жилье» Бережной Л. для постоянного проживания было предоставлено благоустроенное жилое помещение с учетом количества членов ее семьи по адресу: *, ул. Ч д. *, куда они переехали с целью дальнейшего проживания в конце декабря 2008 года, чем выразили согласие на постоянное проживание в новой квартире. Никто из Бережных не отказывался от предоставления жилья по ул.Ч** в тех размерах которые предоставлялись с учетом всех членов семьи нанимателя, которые на это время были зарегистрированы в кв.** по ул.Б гор.*.

До настоящего времени Бережные зарегистрированы в квартире * общей площадью 46,6 кв. м в д. * по ул. Б, занимаемую ими на основании договора социального найма, но проживают фактически в ином жилом помещении, включая предоставленную на законных основаниях квартиру № * в д. * по ул. Ч, общая площадь которой составляет 53,3 кв. м., которая является благоустроенной, пригодной для проживания, находится в черте гор. *.

Поводом для обращения Бережной Л. в суд явился отказ администрации МО «*» в заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение по ул. Ч. В связи с этим Бережная Л. реализовала свое право на обращение в суд о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, что соответствует положениям ст.445 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации МО «*» иск Бережной Л. признал, о чем предоставил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложено, суд считает, что исковые требования Бережной Л. законны и обоснованны, поскольку жилое помещение в доме №* по ул.Ч было предоставлено законно по договору социального найма, который и надлежит заключить между наймодателем и нанимателем.

Кроме этого суд принимает признание иска представителем ответчика, действующего на основании доверенности, имеющего надлежащие полномочия, поскольку это волеизъявление на признание иска не противоречит закону, сообразно положениям ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, то исковые требования Бережной Л.Н. подлежат удовлетворению.

Следовательно, на администрацию МО «*» надлежит возложить обязанность заключить с Бережной Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Вельск, ул. Ч, д. * включив в этот договор Бережного А и Бережного В, поскольку это жилье было предоставлено по площади с учетом названных лиц.

Не смотря на то, что первоначальный иск подлежит удовлетворению и исходя из этого договор социального найма жилого помещения по ул.Б в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ должен считаться расторгнутым со дня выезда, но вместе тем, суд пришел к выводу и об удовлетворении встречного иска администрации МО «*». Поскольку данное муниципальное образование согласно ст.12 ГК РФ избрало способ защиты нарушенного право, которое не восстанавливается при удовлетворении только первоначального иска.

Так судом установлено, что Бережная Л.Н. вместе с членами своей семьи на законном с декабря 2008 года занимает предоставленное им жилое помещение по ул. Ч, д.* в гор.*. Однако, сняться с регистрационного учета по месту жительства по ул. Б д. * и передать это жилье собственнику в установленном порядке, освободив его надлежащим образом и окончательно, ответчики по встречному иску не желают и мер к этому не предпринимают.

Ответчики согласны исполнить добровольно требования администрации МО «Вельское» в части регистрации, только при условии, что в кв.* по ул.Б по прежнему месту жительства останется проживать и сохранять регистрацию Бережной А. с несовершеннолетней дочерью У, который имеет свою семью, то совместно проживать в квартире по ул. Ч двум семьям не возможно.

Данные пояснения Бережная Л. и Клец С.А. неоднократно приводили в судебных заседания.

Таким образом, ответчики желают сохранить за одним из членов своей семьи с несовершеннолетней дочерью спорное жилое помещение по ул. Б для дальнейшего проживания, то есть таким путем пользоваться двумя жилыми помещениями на ул.Б и Ч.

В настоящее время, жилой дом * по ул. Б реконструирован, в нем проведен капитальный ремонт, в том числе проведены все виды благоустройства: тепло-газо- водоснабжение, дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию жилого дома от * года (л.д.210-211), Актом выполненных работ (л.д.212).

Между тем, жилое помещение по ул. Чехова предоставлено Бережной Л. на состав семьи из трех человек (она и двое ее сыновей), общей площадью 53,3 кв.м.

Согласно п. 4,7,11 ст. 8 закон Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 79-5-ОЗ (в ред. от 19.04.2007) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма» по договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Предоставляемое гражданину по договору социального найма жилое помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям конкретного населенного пункта.

При получении жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма граждане обязаны освободить жилое помещение, ранее занимаемое по договору социального найма, за исключением случаев предоставления жилья в дополнение к имеющемуся.

При отказе освободить ранее занимаемое жилое помещение граждане получают жилое помещение, общая площадь которого соответствует разнице между нормой предоставления площади жилого помещения в расчете на данную семью и общей площадью жилого помещения, имеющегося до предоставления.

Исходя из общей площади предоставленной Бережным квартиры – 53,3 кв. м., на каждого из них, в том числе учитывая и несовершеннолетнего приходится по 13 кв.м., что больше нормы предоставления. В прежней квартире по адресу: гор. Вельск, ул. Б, д. *, на каждого из ответчиков приходится 10 кв.м. общей площади жилого помещения. Поэтому условия ответчиков по встречному иску в результате предоставления квартиры по ул. Ч улучшились, требования ч.2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушаются.

Доводы Бережной Л. и Клец С.А. о наличии оснований для сохранения за Бережным А. и его дочерью права пользования и соответственно на регистрацию по прежнему месту жительства по ул. Б нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствуют для этого правовые основания. Отсутствие в настоящее время семейных отношений Бережной Л. с сыном Бережным А., на что она ссылается в своих доводах, также не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на существо решения. Более того, суд считает, что сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства, имея возможность им пользоваться по назначению и не передавая его собственнику в установленном порядке, ответчики Бережные фактически злоупотребляют своим правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением. Данные выводы основаны и на том, что были произведены действия по снятию с регистрационного учета несовершеннолетней Бережной У по месту жительства ее матери по ул. Д в гор. *, с последующей регистрацией по постоянному месту жительства и регистрации отца в жилом помещении по ул. Б гор.*.

То обстоятельство, что после капитального ремонта прежнее жилое помещение Бережных сохранено и является в настоящее время пригодным для проживания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчики по существу выразили согласие на предоставление в пользование другого жилого помещения на условиях договора социального найма взамен занимаемого, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному спору не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска заявление Бережной Л. и Клец С.А. о пропуске администрацией МО «*» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ими требованиями.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Собственником дома №* по ул. Б в гор.* является администрация МО «*», то с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Данное правило относится к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их прав на жилые помещения, а поэтому к возникшим спорным правоотношениям по встречному исковому заявлению, последствия истечения срока исковой давности не могут быть применены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из того, что в отношении Бережного А. встречные исковые требования подлежат удовлетворению, то его несовершеннолетняя дочь Бережная У также подлежит выселению из жилого помещения по ул. Б, поскольку право несовершеннолетней на это жилое помещение является производным от права ее отца, что соответствует нормам гражданского и семейного законодательства Российской Федерации (ст.67, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому доводы представителя Клец С.А. в части пропуска срока исковой давности и нарушения прав несовершеннолетней не основаны на законе и безосновательны. Поскольку даже допуская возможность принять правовую позицию Клец С.А. об отказе во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности по общему правилу согласно ст.196 ГК РФ, который он полагает исчислять в три года с декабря 2008 года, то есть с момента предоставления Бережной Л. квартиры по ул.Ч, то и в этом бы случае МО «*» не был бы пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Так встречное исковое заявление администрации МО «*» было подано в суд и зарегистрировано 08 февраля 2012 года, на 01 апреля 2009 года согласно квитанции об оплате услуг МУП «ЖЭУ» Бережной Л. – лицевой счет *кв.* ул.Б произведена оплата за содержание жилого помещения, газового оборудования, и т.д. (л.д.19). Начиная с сентября и по ноябрь 2011 года администрация МО «*» неоднократно направляла требования Бережной Л. исполнить требования в отношении жилья по ул.Б в гор.*. Следовательно, названный выше срок мог бы исчисляться не ранее, чем с апреля 2009 года, то до * года трехгодичный срок не истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска администрации МО «*» о выселении Бережной Л., Бережного А., Бережного В. и несовершеннолетней Бережной У. с расторжением договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Вельск, ул. Б, д. * без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Выселение без предоставления другого жилого помещения основано на том, что Бережным уже предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в гор.*, отвечающее предъявляемым требованиям.

Поскольку удовлетворены требования истца по первоначальному иску Бережной Л., то подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика расходов понесенных при оплате юридических услуг в размере ** рублей, поскольку в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению иска, а также участие представителя в суде адвоката Клецу С.А., что подтверждается квитанцией № * от ** года, №*от * года. (л.д.88,162)

Данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Бережная Л.Н. понесла убытки на сумму * рублей для восстановлениянарушенного прав, выразившееся обращением за юридической помощью к адвокату. Доказательств о том, что названная сумма является чрезмерной администрация МО «*» не представила.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с администрации в пользу истца надлежит взыскать и *рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В тоже время не подлежит удовлетворению ходатайство Бережных о взыскании с администрации расходов за представительство в суде адвоката Клец С.А. в размере * рублей, поскольку данные услуги были предоставлены адвокатом по защите их прав и интересов, как ответчиков по встречному иску Администрации МО «*», который удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Бережной Л к администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Вельское» заключить с Бережной Л договор социального найма на жилое помещение по номером *, расположенное по адресу: Архангельская область, город *, улица Ч, дом *, общей площадью 53,3 квадратных метра.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вельское» в пользу Бережной Л ** рублей в счет понесенных убытков и ** в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего ** рублей.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Вельское» к Бережной Л, Бережному А, Бережному В, Бережной У о выселении без предоставления другого жилого помещения с расторжением договора социального найма – удовлетворить.

Выселить Бережную Л, Бережного А, Бережного В, несовершеннолетнюю Бережную У из жилого помещения под номером *3, расположенного по адресу: Архангельская область, город *, улица Б, дом * с расторжением договора социального найма на это жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев