Дело 2-868/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 июля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 27 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ххххх» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ххххх» о взыскании материального ущерба в размере ххххх рублей 00 коп. и компенсации морального вреда в размере ххххх рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований Б. указал, что в ночь с 27 на 28 ххххх года на принадлежащий автомобиль, припаркованный на улице ххххх, в ххххх метрах от дома № ххххх в г. ххххх, упало временное ограждение строительной площадки. В результате его автомобилю причинены повреждения, материальный ущерб составил ххххх рублей, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ххххх года. Кроме указанного ему причинен моральный вред, который выразился в физическом и нравственном страданиях, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное стрессовое состояние, возникшее после увиденных повреждений автомобиля. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ххххх рублей 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ххххх ххххх г. ххххх от ххххх года произведена замена ответчика ООО «ххххх» на надлежащего ответчика ООО «ххххх», являющегося застройщиком указанного дома и дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № ххххх ххххх района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка № ххххх ххххх района Архангельской области от ххххх года гражданское дело по иску Б. к ООО «ххххх» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Вельский районный суд.

В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ххххх года просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО «ххххх» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву директор ООО «ххххх» П. заявленные исковые требования Б. не признала. Считает, что ООО «ххххх» является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, ххххх года между ООО «ххххх» и ООО «ххххх» был заключен договор, согласно, которому ООО «ххххх» обеспечивает организацию и финансирование строительство жилого дома по адресу: ххххх, а ООО «ххххх» осуществляет строительство жилого дома, строительный контроль и технический надзор в процессе строительства. Согласно пункту 7.30 договора ООО «ххххх» несет ответственность за содержание строительной площадки и временного ограждения. Также указала, что возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате переживаний возникших после увиденных повреждений автомобиля, на который упало ограждение строительной площадки, не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ххххх года Б. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, во дворе дома № ххххх по ул. ххххх, после чего уехал на работу. хххххгода около ххххх часов утра ему сообщили, что на его автомобиль упал фрагмент забора, ограждающий строительную площадку, находящуюся рядом с домом ххххх. Строительная площадка принадлежит строительной компании «ххххх». В результате чего автомобилю Б. причинены повреждения в виде царапин и сколов лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле и переднем бампере.

По данному факту Б обратился в УМВД по городу ххххх с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в падении металлического забора в ночь с ххххх на ххххх года.

Ххххх года постановлением УУП ОУУМ и ПДН УМВД по городу Ярославлю в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ххххх, составленного ххххх года ООО «ххххх», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ххххх рублей 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ххххх рубля ххххх коп.

Ххххх года Б. обратился в ООО «ххххх» с претензией о возмещении материального ущерба в размере ххххх рублей 00 коп. Ответа на претензию не последовало.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ООО «ххххх» ххххх года, Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии города ххххх, выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью объекта – ххххх кв.м.; строительный объем - ххххх кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. ххххх, ул. ххххх, ххххх район, вблизи дома № ххххх.

Ххххх года между ООО «ххххх» («ххххх») и ООО «ххххх» («ххххх- Заказчик»), был заключен договор достройки жилого дома, расположенного по адресу: ул. Урицкого, вблизи дома № ххххх в ххххх районе г. ххххх.

В соответствии с п. 2.2 Договора ООО «ххххх» обязуется выполнить строительство Объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора и руководствуясь проектно-сметной документацией и приложениями к договору.

Согласно п. 7.30 Договора для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, ООО «ххххх» обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства собственными силами либо привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий и мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения Работ по договору. Установить временное освещение и обозначения строительной площадки. ООО «ххххх» будет нести ответственность за содержание строительной площадки и временного ограждения.

Пунктом 20.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если начало Работ по договору не было начато в сроки в результате отсутствия бюджетного финансирования, настоящий договор считается продленным на соответствующий срок.

Ххххх года на основании разрешения Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города ххххх, многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, общей площадью объекта – ххххх кв.м.; строительный объем - ххххх кв.м., расположенный по адресу: ххххх, вблизи дома № ххххх, введен в эксплуатацию.

Таким образом, на ххххх - ххххх ххххх года действовал договор, заключенный между ООО «ххххх» и ООО «ххххх» от ххххх года, по условиям которого обязанность за содержание строительной площадки и временного ограждения возложена на ООО «ххххх».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что падение временного ограждения строительной площадки на автомобиль истца произошло по вине ответчика, а также доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, виновного поведения с его стороны, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела вина ответчика - ООО «ххххх», связанная с падение временного ограждения строительной площадки на автомобиль Б. не установлена.

Поскольку требования Б. предъявлены к ООО «ххххх», виновность которого в причинении материального ущерба истцу не подтверждается представленными доказательствами, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ххххх» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак