РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 июля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 31 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Н. к Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Н. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о возмещении материального ущерба в размере ххххх рублей ххххх коп., взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере ххххх рублей, расходов по оценке автомобиля в размере ххххх рублей, расходов по транспортировке автомобиля в размере ххххх рублей ххххх коп., возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме ххххх рубля ххххх коп., а также компенсации морального вреда в размере ххххх рублей.

В обоснование заявленных требований Н. указал, что ххххх года около ххххх часов 00 минут, находясь напротив дома № ххххх по ул. ххххх г. ххххх Д. нанес удар по задней левой двери автомашины ххххх с государственным регистрационным знаком ххххх, принадлежащей ему на праве собственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № ххххх Вельского района Архангельской области Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий Д. его автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила ххххх рублей ххххх коп. Для восстановления автомобиля ему необходимо проследовать в г. Вологда в сервисный центр дилера, при этом расходы на топливо будут составлять ххххх рубля ххххх коп. Своими действиями ответчик нанес ему нравственные страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, нервных стрессах, головных болях и понесенных расходов на лекарственные препараты в сумме ххххх рублей. За оказание юридической помощи им уплачено ххххх рублей.

В судебном заседании Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав объяснения Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещение лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ххххх года около ххххх часов 00 минут, находясь напротив дома № ххххх по ул. ххххх г. ххххх Д. умышлено нанес удар по задней левой двери автомашины марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей Н., причинив ущерб в размере ххххх рублей ххххх коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххххх Вельского района Архангельской области от ххххх года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ххххх года постановление мирового судьи судебного участка № ххххх Вельского района Архангельской области от ххххх года о назначении административного наказания в отношении Д. оставлено без изменения, а жалоба Д. без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика Д. в умышленном повреждении автомобиля марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх.

Автомобиль марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежит на праве собственности Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

В результате действий Д. автомобилю ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащем Н. на праве собственности, были причинены повреждения – подлежит замене дверь задняя левая.

Указанное повреждение подтверждается материалом № ххххх, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля № ххххх от ххххх года, фотографиями автомобиля.

Согласно отчету ООО «ххххх» № ххххх от ххххх года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ххххх с государственным регистрационным знаком ххххх (с учетом износа) составляет ххххх рублей ххххх коп.

В судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полного возмещения истцу материального ущерба, по существу ответчиком не оспаривается факт наличия его вины в причинении ущерба автомобилю принадлежащего истцу.

При определении размера материального ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «ххххх» № ххххх от ххххх года, которое дано специалистом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, исследование проведено на основании утвержденных нормативно-технических документов и методик исследования.

Следовательно, ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб на сумму ххххх рублей ххххх коп., поэтому указанную сумму следует взыскать с Д. в пользу Н.

Также Н. понес расходы по оплате стоимости за составление отчета ООО «ххххх» об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме ххххх рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оценке ущерба при ДТП, актом приемки работ. Указанные расходы произведены истцом в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, данные расходы являются реальными и подтверждаются соответствующими документами, а поэтому в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам и подлежат взысканию в пользу Н.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по транспортировке автомобиля в размере ххххх рублей ххххх коп.

Между тем, до настоящего времени автомобиль Н. не восстановлен, расходы, связанные с проездом в сервисный центр для восстановления автомобиля истцом не понесены, поэтому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Н. заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) или нарушающими личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это предусмотрено федеральным законом.

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, связанных с настоящим делом.

Наличие у Н. заболеваний само по себе не является основанием для возмещения компенсации морального вреда. Истцом не доказано, что имеющиеся заболевания возникли по вине ответчика.

Кроме того, поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, а каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Н., а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании услуг от ххххх года, между Н. и К. был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, связанных с взысканием ущерба, причиненного Н.

В перечень оказываемых услуг входит, в том числе изучение предоставленных Н. документов, анализ возможных решений проблемы; подготовка необходимых документов в судебные органы.

По условиям договора стоимость предоставляемых услуг составила 5000 рублей.

Таким образом, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере ххххх рублей.

Доказательств того, что расходы в размере ххххх рублей понесены истцом по другому делу, их чрезмерность, в судебное заседание представлено не было, материалы дела также об этом не свидетельствуют.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оказанию юридической помощи является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора – о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, который изучил и проанализировал представленные Н. документы, подготовил исковое заявление, консультировал истца по вопросам, связанным с настоящим делом, исходя из принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Д. подлежит взысканию в пользу Н. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Н. в счет причиненного материального ущерба ххххх рублей ххххх коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере ххххх рублей, расходы по оценке ремонта автомобиля в размере ххххх рублей, всего – ххххх рублей ххххх коп.

В удовлетворении заявленных исковых требования о компенсации морального вреда и расходов по транспортировке автомобиля отказать.

Взыскать с Д. в пользу Н. государственную пошлину в размере ххххх рублей ххххх коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак