Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 августа 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 02 августа года гражданское дело по исковому заявлению Е. к И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Е. обратился в суд с иском к И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ххххх рублей, взыскании расходов по оценке транспортного средства в размере ххххх рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ххххх рубля ххххх коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххххх года на ххххх км. автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомашиной марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей И. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., который управлял транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, то есть двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец непосредственно после ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ххххх руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомашины «ххххх» на день дорожно-транспортного происшествия составляла ххххх рублей, стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере ххххх рублей ххххх коп.

В судебном заседании ххххх года Е. увеличил заявленные исковые требования в связи с тем, что согласно заключению эксперта сумма материального ущерба выше им заявленного и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба ххххх рублей ххххх коп., расходы по оценке транспортного средства в размере ххххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рубля ххххх коп.

В судебном заседании истец Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. С заявленными исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца Ч. в судебном заседании иск не признал, указал, что автомобиль ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому сумма материального ущерба, должна быть взыскана со страховой компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному заявлению главный юрист ООО «Росгосстрах» С. просила рассмотреть дело без участия представителя общества. Также указала, что с увеличенными исковыми требованиями Е. не согласна. По полису ДСАГО страхуют ответственность, а не имущество. Исходя из этого, в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя, причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы. Выводы судебной экспертизы не оспаривает, однако просила учесть, что согласно выводам судебной экспертизы доаварийная стоимость автомобиля составляет ххххх рублей ххххх коп. При расчете взыскиваемой суммы просила учесть стоимость годных остатков, а также ранее выплаченную истцу сумму в размере ххххх рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ххххх года на ххххх км. автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие. И., управляя автомашиной «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащему Е., вследствие чего совершил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., который допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ххххх от ххххх года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххххх руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу ххххх года.

Автомобиль марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежит на праве собственности И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль марки «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежит на праве собственности Е. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащему Е. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ххххх года следует, что в результате ДТП у автомашины «ххххх», зафиксированы – ххххх.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Риск гражданской ответственности И. застрахован ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области.

Кроме того, в добровольном порядке размер возмещения на случай причинения вреда третьим лицам увеличен до ххххх рублей, что подтверждается полисом ДСАГО ООО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности Е. застрахован ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области

ххххх года ИП С. составлен отчет № ххххх об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ххххх».

В актах осмотра транспортного средства № ххххх (1), 152 (2) от ххххх года, указаны повреждения транспортного средства: ххххх. В данном отчете произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его доаварийных свойств. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определена в размере ххххх рубля ххххх коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ххххх рублей ххххх коп.

ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала Е. ххххх года была произведена страховая выплата по риску ОСАГО в размере ххххх руб. 00 коп.

Из пояснений истца Е. следует, что он не намерен восстанавливать поврежденную автомашину, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля «ххххх», суд берет за основу заключение эксперта № ххххх от ххххх года, которое дано специалистом Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основании утвержденных нормативно-технических документов и методик исследования.

При исследовании с экспертной точки зрения, исходными данными являются: справка ГИБДД о ДТП с указанием повреждений автомобиля, акты осмотра автомобиля (включая фотографии), составленные специалистами.

Согласно указанному экспертному заключению доаварийная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия ххххх года составляет ххххх рублей ххххх коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх, по состоянию на ххххх года, без учета износа составляет ххххх рублей ххххх коп., с учетом износа составляет ххххх рублей ххххх коп. Величина ущерба, причиненного автомобилю марки «ххххх», на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ххххх рублей ххххх коп. (ххххх руб. – ххххх руб. (стоимость годных остатков). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ххххх» с учетом износа составляет доаварийную рыночную стоимость автомобиля, восстановление экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля «ххххх» в результате повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии ххххх года составляет ххххх рубль ххххх коп.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховая компания при наступлении страхового случая по вине водителя, чья ответственность застрахована, обязана возместить потерпевшему причиненный ущерб, то есть произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

В части 5 ст. 4 данного Закона указано, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В судебном заседании было установлено, что с учетом добровольного дополнительного страхования гражданской ответственностиИ. максимальный размер страховой суммы был увеличен до ххххх рублей.

Восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно.

В силу п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года, в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы.

Таким образом, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба частично в размере ххххх рублей ххххх коп., (ххххх руб. – ххххх руб. (стоимость годных остатков) = ххххх рублей ххххх коп. – ххххх руб. (страховое возмещение).

Подлежит также удовлетворению и требование в части взыскания произведенных истцом Е. расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ххххх рублей 00 коп. Указанные расходы произведены истцом в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, данные расходы являются реальными и подтверждаются квитанцией № ххххх от ххххх года, а поэтому в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам и подлежат взысканию в пользу Е.

При этом, в удовлетворении заявленных исковых требований к Истомину Н.Ф. следует отказать.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Е. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ххххх рублей ххххх коп., расходы по оценке транспортного средства в размере ххххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп., всего – ххххх рублей ххххх коп.

Е. в удовлетворении заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ххххх рубля ххххх коп. отказать.

Е. в удовлетворении заявленных исковых требований к И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак