Дело № 2-911/2012 01 августа 2012 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Белых С.А.

pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 01 августа 2012 года гражданское дело по иску Редрухиной И. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе о включении в специальный стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права и назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Редрухина И.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права и назначении трудовой пенсии по старости с * 2012 года.

Требования обосновала тем, что она работает в должности * в МБОУ «*» с * 1991 года. В апреле 2012 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Решением № * комиссии Пенсионного фонда от * 2012 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, период очного обучения в высшем учебном заведении, период отпуска по уходу за ребенком. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

В судебном заседании Редрухина И.П. и ее представитель Абрамова Т.П. на удовлетворении иска настояли по тем же основаниям, пояснив, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж. У истицы достаточно, педагогического стажа для досрочного назначения пенсии по старости.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. иск не признал, пояснив, что действительно с заявлением о назначении пенсии истец обратился * 2012 года. Однако, оспариваемые периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку стаж педагогической деятельности истца составляет 22 года 08 месяцев 12 дней, тогда как требуется по закону не менее 25 лет. Считает, что правовых оснований для включения оспариваемых истцом периодов в специальный стаж не имеется. Кроме этого истцом не правильно определен период отпуска по уходу за ребенком, который фактически составляет * мес. * дн., а не как указывает истец один год.

Представитель МБОУ «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав Редрухину И.П., Абрамову Т.А., Костылева И.Н., исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело № *, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с принятием и введением в действие с 1 января 2002 года Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона.

В судебном заседании установлено, что Редрухина И.П., * года рождения, * 2012 года обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением № * от * 2012 года (л.д.22) отказала Редрухиной И.П. в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Всего специальный стаж составил * года * месяцев * дней, из педагогического стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, очного обучения в высшем учебном заведении и часть отпуска по уходу за ребенком.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В трудовой книжке Редрухиной И.П. (ранее Белоглазова) указано, что с * 1984 года она принята * в среднюю школу № *, в последующем 01 * 1985 года освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в Высшее учебное заведение, после окончания которого, с * 1989 года по 23 *1990 года работала в * Средней школе Няндомского РОНО в должности *. С * 1990 года она принята на работу воспитателем в * Совхоза «*», где проработала до * 1991 года. С * 1991 года по настоящее время работает * в средней школе № * гор. *, именуемое, после неоднократных реорганизаций, как МБОУ «*» (л.д.12-18).

В *году истец, девичья фамилия «Белоглазова», зарегистрировала брак с Редрухиным М.А., после чего ей присвоена фамилия мужа «Редрухина». (л.д.26)

Относительно требований Редрухиной И.П. о зачислении в специальный стаж периода учебы по очной форме в Архангельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова с *1985 года по * 1989 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27,28 Закона №173-ФЗ, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, Правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение было установлено и в ст.ст. 80,83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».

Согласно подпункту 19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в ред. от 30.12.2008г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В соответствии ч.3 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ (аналогичное положение было закреплено в ст. 83 ранее действовавшего Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается досрочная пенсия за выслугу лет, а также Правила исчисления выслуги и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Совмина РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Истица в спорный период обучалась по очной форме в Архангельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова, по специальности «педагогика и методика начального обучения», что подтверждается дипломом ТВ № * от * 1989 года об окончании учебы в названном институте (л.д.19).

В период этого обучения действовал Перечень - учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Перед учебой в педагогическом институте истица работала * в средней школе № * и после окончания института с * 1989 года начала работать * в Лепшинской школе. При этом, период работы Редрухиной И.П. в должности * с * 1984 года по * 1985 года включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждает факт осуществления педагогической деятельности истцом непосредственно перед началом учеты в институте.

Таким образом, Редрухина И.П. имеет право на зачет периода обучения в Архангельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова в специальный стаж. Данный период составил 3 года 10 месяцев, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Иное толкование пенсионного законодательства свидетельствует о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, что не совместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 2,7,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации.

Ошибочными и не основанными на законе являются доводы ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не должны быть включены в специальный стаж.

Так согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.

Названным Списком и Правилами предусмотрено включение работы в должности учителя в Образовательном учреждении для детей, в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В оспариваемые периоды истица работала в должности воспитателя в общеобразовательном учреждении, которая предусмотрена Списком, трудовой договор в период нахождения на курсах повышения квалификации не прерывался, заработная плата выплачивалась как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, и с этого заработка работодатель уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, установлена обязательность прохождения курсов повышения квалификации для педагогов, поскольку это учитывается при аттестации, как работника-педагога, так и образовательного учреждения в целом.

Таким образом, в соответствии с п.4 Правил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с * 1999 по * 1999 года и с * по * 2005 год подлежат включению в специальный стаж, поскольку направление на них связано с педагогической деятельностью, что составляет 21 день. Факт направления истца на курсы повышения квалификации подтверждается копиями приказов от * 1999 года и копией приказа № * от * 2005 года (л.д.20-21).

Доказательств того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась не педагогической деятельностью, а иной, имела неполную занятость, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Подлежит удовлетворению и требование истицы, о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Установлено, что Редрухина И.П. является матерью Редрухиной К. М., * года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия *№ * от * 1992 года (л.д.27).

Согласно выписке из приказа № * по средней школе № * от * 1995 года, Редрухиной И.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком Редрухиной К.М., * года рождения, с * 1992 года по * 1995 года (л.д. 59).

Ответчик включил в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только период с * по * 1992 года, при этом, не включил в специальный стаж спорный период отпуска по уходу за ребёнком с * 1992 года по * 1993 года.

Свой отказ Пенсионный фонд мотивировал тем, что спорный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Суд не может согласиться с выводом и доводами ответчика в этой части о не включении в специальный стаж Редрухиной И.П. указанного периода по следующим основаниям.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза СССР и Союзных Республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы.

Названный Закон вступил в силу 6 октября 1992 года, после чего период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, Редрухина И.П. ушла до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, то есть 01 сентября 1992 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.167 КЗоТ РСФСР, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с * 1992 года по * 1993 года, что составляет 10 месяцев 24 дня, а не один год, как указывает истец. Поэтому доводы представителя ответчика в этой части являются обоснованными. Следовательно, период в 10 месяцев 24 дня подлежал включению в специальный стаж истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Спорные периоды работы, учебы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации истца ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела, то суд этот факт считает установленным.

С учетом изложенного у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятием педагогической деятельностью, поскольку специальный стаж составляет (22 года 08 месяцев 12 дней + 3 года 10 месяцев + 21 день + 10 месяцев 24 дня) = 26 лет 07 месяцев 24 дня, тогда как для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности необходимо данного стажа по заявленным основаниям не менее 25 лет. Из чего следует вывод, что для назначения указанного вида пенсии истцу достаточно специального стажа.

Следовательно, иск надлежит удовлетворить, а именно признать за Редрухиной И.П. право на назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложить на ответчика обязанность назначить истцу трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельностью с 14 апреля 2012 года, то есть со следующего дня обращения с заявлением в органы пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела и соответствует положениям пенсионного законодательства в Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Редрухиной И. П. - удовлетворить.

Включить в специальный стаж Редрухиной И. П., необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с * 1999 года по * 1999 года, с * по * 2005 года;

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с * 1992 года по * 1993 года;

период обучения в Архангельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова по очной форме с *1985 года по * 1989 года;

Признать за Редрухиной И. П. право на назначение трудовой пенсии, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области назначить Редрухиной И. П. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 апреля 2012 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Редрухиной И. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев.