РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 27 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года включительно в размере ххххх рублей ххххх коп. и компенсации морального вреда в размере ххххх рублей.

В обоснование заявленных исковых требований С. указала, что с ххххх года по настоящее время работает в должности санитарки в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Ее заработная плата с ххххх года состояла из должностного оклада в размере ххххх рубля ххххх коп., других выплат компенсационного, стимулирующего характера и премий, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 20%. В настоящее время ей установлен должностной оклад в размере ххххх рублей ххххх коп. Установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей, в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц. За период работы у ответчика, ее заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и северная надбавка начислялись ниже установленного законом размера. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года составила ххххх рублей ххххх коп. В связи с тем, что работодатель необоснованно выплачивал заработную плату в размере ниже, чем предусмотрено законодательством, ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора С. не пропущен, поскольку согласно ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в судебное заседание представителя не направило. Согласно представленному отзыву представителя ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» К., ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» заявленные требования не признает, считает, что ответчик произвел начисление и выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством. Также указано, что минимальный размер оплаты труда включает в себя не только основную часть заработной платы, а именно оклад, но и компенсационные и стимулирующие выплаты. Считает, что С. необоснованно произвела расчет недоначисленной заработной платы, применив разницу между минимальным размером оплаты труда и окладом. Факт начисления истцу заработной платы выше минимального размера оплаты труда подтверждается расчетными листками. Заработная плата выдается 8 числа каждого месяца, расчетные листки можно получить в тот же день. Просил в удовлетворении исковых требований С. отказать. Одновременно заявил ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения за защитой своего права.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата каждого работника определяется в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, каждому работнику должны гарантироваться определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с ххххх года С. принята на работу в качестве санитарки аптеки МУЗ «Вельская ЦРБ» с размером тарифной ставки или должностного оклада по 3 разряду Единой тарифной сетки, надбавкой за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, районным коэффициентом в размере 20%, надбавкой за вредные условия труда в размере 15%. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № ххххх от ххххх года.

С 01 февраля 2005 года С. переведена фасовщиком аптеки.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ххххх года С. установлен должностной оклад в размере ххххх рубль ххххх коп., а также доплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 20%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиям труда – 15%, доплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы – 30% должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ххххх года С. с ххххх года переведена санитаркой административно-хозяйственной части с должностным окладом в размере ххххх рублей ххххх коп., с выплатой доплат компенсационного характера: районный коэффициент – 20%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, с выплатой доплат стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы – 30%.

В отношении работников ответчика действует Положение о системе оплаты труда и условиях применения доплат и надбавок работникам. В приложении № 1 к указанному Положению, установлен рекомендуемый минимальный базовый размер оклада – ххххх рублей, размер повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности – 0,05.

Согласно приложению № 7 Положения должности фасовщицы и санитарки-мойщицы аптеки отнесены к подразделению с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда работа, в котором дает право работникам на доплату к должностному окладу в размере 15 %.

В соответствии с приказом главного врача МУЗ «Вельская ЦРБ» № ххххх от ххххх года всем работникам МУЗ «Вельская ЦРБ» с ххххх года, включая внутренних и внешних совместителей, установлена надбавка стимулирующего характера (за сложность) в размере 6,5% должностного оклада.

С., обратилась с настоящим иском, считая незаконными действия работодателя по выплате заработной платы без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, менее минимального размера оплаты труда. Согласно части 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты. Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районных коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Представителем ответчика представлено ходатайство, в котором он просит применить пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска С. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года.

В силу п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительной причине суд вправе его восстановить.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Ссылка представителя истца на ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Судом установлено, что С. получала заработную плату ежемесячно. Заработная плата выдается работникам ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», в том числе истцу ххххх числа месяца, следующего за расчетным, расчетные листки в тот же день. В расчетных листках состав заработной платы, виды начислений и удержаний изложены в доступной форме.

Таким образом, после получения заработной платы С. должна была узнать о ее размере, а, следовательно, и о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд за индивидуальным трудовым спором в отношении периода с ххххх года по ххххх года. Следовательно, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации С. пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора с ххххх года по ххххх года, при этом в пользу С. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ххххх года по ххххх года.

Основания для восстановления срока обращения в суд за защитой трудовых прав отсутствуют, поскольку у С. уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявленным ответчиком, согласно п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ххххх года по ххххх года не имеется.

В удовлетворении исковых требований С. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года следует отказать.

Представленный истцом расчет является неверным, поскольку составлен на основании оклада, без учета иных выплат, составляющих заработную плату, начисляемых до применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчиком представлен расчет, в который включены выплаты, не подлежащие учету при определении общей суммы, которая до начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда: выплаты по программе модернизации.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Выплаты, указанные в расчетных листках, как «модернизация», являются денежными средствами, распределяемыми за счет Программы модернизации здравоохранения Архангельской области. Как следует из расчетных листков истца, выплаты по программе модернизации здравоохранения являются неравномерными, носят нерегулярных характер. Указанные выплаты являются негарантированными, поэтому не могут учитываться при определении заработной платы в целях проверки ее соответствия минимальному размеру оплаты труда.

Кроме того, оплата за работу в праздничные дни подлежит начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Расчет, представленный истцом также нельзя признать обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо доначислить с учетом минимального размера оплаты труда и выполнения истцом нормы труда за ххххх, ххххх и ххххх 2012 года по ххххх рубля ххххх коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх рубль ххххх коп. При этом недоначисленная и невыплаченная сумма заработной платы определена судом без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен С. действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, учитывает несвоевременность выплаты заработной платы в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в пользу С. в счет компенсации морального вреда ххххх рублей 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» в пользу С. в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года ххххх рубль ххххх коп., в счет компенсации морального вреда ххххх рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере ххххх рублей 00 копеек.

В иске С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ххххх года по ххххх года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак