Дело № 2-1280/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 сентября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске 07 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кислякову А. Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Кислякову А.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере хххххх руб. 15 коп., обосновывая свои требования тем, что хх августа 2011 года в 08 часов 50 минут на 148 км. 300 м. автодороги «Коноша-Вельск-Шангалы» Вельского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки «ВАЗ-21061» с транзитным регистрационным знаком ххх под управлением Кислякова А.Ю., и автомобиль марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком xxxxx//29, принадлежащий Кудрину А.В. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кислякова А.Ю., в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами и справкой ОГИБДД ГУ ОВД по Вельскому району, при этом гражданская ответственность Кислякова А.Ю. не была застрахована. Автомобиль марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком xxxxx//29 был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № ххххххх-ххххххх/хх от хх июня 2011 года. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила Кудрину А.В. страховое возмещение в размере хххххх руб. 15 коп., и которое истец в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15, ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с виновника ДТП Кислякова А.Ю. в порядке суброгации, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности Ермашова А.Ю. просила рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кисляков А.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в связи с произошедшим хх августа 2011 года дорожно-транспортным происшествием в размере хххххх руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. 96 коп. признал полностью, о чем представил суду письменное заявление. Просил суд признание иска принять.

Представитель ответчика Шатилов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ответчиком Кисляковым А.Ю. ходатайство, просил суд признание иска принять.

Третье лицо Кудрин А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Кисляковым А.Ю., так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиком добровольно в письменном заявлении, написанном собственноручно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и его представителю разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кислякова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации – хххххх руб. 15 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины - хххх руб. 96 коп., а всего хххххх руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская